ALL THE BEST LOCATIONS ARE LOCATED ON THE MARGINS

11 nov. 2011

Sección patrocinada por Otis B. Driftwood, descubridor del filón que sigue
 
El número dos de UPyD y coordinador del programa político de este partido, Carlos Martínez Gorriarán, es maestro en dos ámbitos de actuación: el campo del insulto, por una parte, y elaborar posicionamientos políticos que son contradictorios en sí mismos, como el laicismo católico o el federalismo centralista, por otra. En esta ocasión, la cosa tiene, si cabe, más mérito. Gorriarán participó en un chat online en el diario Público el pasado lunes. En la pregunta 22 responde lo siguiente:


Hay que apoyar a nuestros aliados. Al integrismo, ni agua. ¡Convicciones!
Pero unos minutos después, en la pregunta 43, que cierra el chat, dice esto:

La guerra de Afganistán no tiene sentido ni objetivo, y tenemos que salir lo antes posible de allí. ¡Convicciones!
Por mi parte, estoy seguro de que Martínez Gorriarán no apreciará contradicción alguna entre ambas afirmaciones. Estos son mis principios… ¡y tengo muchos!

El debate de Bambi

Tras el engendro del lunes, TVE nos programó un debate a cinco el miércoles por la noche, con participación de PP, PSOE, CiU, PNV y, finalmente, IU. Hasta el último momento se mantuvo la incertidumbre sobre quién iría en representación del grupo parlamentario de ERC/ICV/IU, un problema provocado por el absurdo criterio de selección para este debate: un representante por parte de cada grupo parlamentario, con independencia de que uno de estos grupos estuviera compuesto por tres partidos políticos.

Como era previsible, como era evidente, estos tres partidos no se pusieron de acuerdo, y al final tuvo que ser la JEC la que decidiera a quién otorgarle la representación. Como se daba la circunstancia de que algunos partidos no representados (UPyD, CC y el BNG) también intervinieron en el debate con breves vídeos grabados, ERC y sus tres diputados fueron los únicos que no tuvieron ningún tipo de presencia en el debate. Todos contentos: IU consigue entrar (era un escandalazo que no estuviese en un debate a cinco), ERC obtiene un jugoso añadido al argumentario sobre la persecución española y la JEC demuestra, una vez más, su utilidad.

En cuanto al debate en sí, no fue nada del otro mundo. Esto es: dados los estándares españoles, y comparado con el engendro que tuvimos que padecer el lunes, asistimos a un debate de altura, de guante blanco (no hubo apenas rastro de inshidiash). Un tanto encorsetado, como siempre, por los tiempos (a pesar de que podían administrárselos para hacer más intervenciones más breves, como casi llegó a suplicar la presentadora), pero con tiempo suficiente para desplegar argumentos, además de argumentario de cartón piedra. ¡Si incluso se habló de keynesianismo!

Destacó Ramón Jáuregui, que contra todo pronóstico -y evidencia- reivindicó
la acción de Gobierno de Zapatero y anunció el último argumento desesperado que está desplegando el PSOE a la vista del espectáculo italiano: gracias a Zapatero, España no es Grecia (como ya no da tiempo, creen, a que España acabe siendo intervenida en el Gobierno Zapatero, es momento de preparar el futuro argumento “por culpa de Rajoy, España es Grecia”, por si acaso). Una estrategia muy arriesgada, pero que, a estas alturas, casi da igual. Por otra parte, Jáuregui demostró una vez más sus dotes oratorias y sonó bastante convincente por momentos.

Enfrente tenía al eterno delfín arribista, Alberto Ruiz Gallardón, con su actitud de “miradme, si podría ser del PSOE. ¡Soy como vosotros!”. Gallardón comenzó bien y luego fue desinflándose. Tiró de la misma estrategia que Rajoy (hablar de empleo), aunque sin leerlo en plan Primaria. Pero Gallardón tenía un problema muy evidente: ¿cómo presentarse en calidad de buen gestor con el gigantesco agujero que tiene acumulado en Madrid? Este tipo de contradicciones ya comienzan a aflorar en algunas autonomías gestionadas con el PP y sus enormes pufos ladrillístico-monumentales, particularmente la Comunidad Valenciana, que se apunta a un bombardeo (que si Calatrava, que si el aeropuerto de Castellón, que si Urdangarín, …).
En cuanto a los demás contendientes, Llamazares estuvo bien para su parroquia, aunque personalmente nunca me ha parecido un buen orador, con esa estrategia que tiene de acumular cincuenta abusos del neoliberalismo en una misma intervención. Erkoreka (PNV) no se sabe muy bien qué hacía allí, y Macías (CiU) se dedicó a lo mismo de siempre, con el mismo tono “mirad qué responsabilidad que tengo” de siempre. ¡Ah, estos señores de CiU, siempre intercambiables, que nos envían a Madrid…!


El modelo CiU-101 de Skynet

Fuera del plató, destacó, como era inevitable, la primera intervención de Rosa Díez, que tardó exactamente 5 segundos en insultar a todos los componentes de la mesa, cuyas intervenciones tachó, en plan profético, de un mero intento por preservar sus chiringuitos. Así, en general. También hablaron un señor del BNG un tanto melancólico y la vivaracha portavoz de Coalición Canaria.
En resumen: un debate, dados los antecedentes, bastante entretenido, y con un tonificante sabor anticuado a los años 80, cuando se montaban debates en TVE donde la gente se comportaba con un mínimo de naturalidad. En este peñazo de campaña con todo decidido, uno se agarra a cualquier cosa.

El Messi del insulto en Twitter
Habitualmente, un apelativo así iría dirigido al ya mencionado Carlos Martínez Gorriarán. Pero hay alguien que le ha ganado por la mano: este tío. Fernando Autrán, coordinador municipal de Circulación en el ayuntamiento de Madrid, cuyo virtuosismo en la materia queda acreditado por maravillas como:
- [En referencia a la ministra de Defensa, Carme Chacón]. Pija de colegio de pago y casi no sabe ni hablar. La salva el despliegue mediático de su pareja. (…) y tu que quieres para España. Das vergüenza ajena y eso que vas de cuota.
- Mas colmo y desvergüenza!! Colando a ETA cuando llevan días lamiendose el cipote como si fuera su mérito!! [En referencia a la alusión a la banda terrorista realizada por Alfredo Pérez Rubalcaba en el debate de ayer con Mariano Rajoy]
- urkullu ez de euzcadi porque ez jilipollaz
- Ya se que la tele engorda, pero vaya culo tenia la Srta. Trini!!!
Gallardón, muy preocupado por cualquier cosa que pueda afectar a su futuro ministerio (en LPD queremos que le den Fomento; ese agujero no lo tapan ni el BCE y el FMI juntos), lo ha destituido de su cargo. Autrán, por su parte, ha borrado su cuenta en Twitter. ¡Y todo por cuatro inshidiash mal contadas!

Artículos relacionados
  1. Día G: Aunque la Guerra se vista de seda, Guerra se queda
  2. La batalla municipal. Barcelona: El GAL contra el Mal
  3. Entrevista a Vicente Martínez-Pujalte
  4. Entrevista a Guillem Martínez
  5. 23 – F, el golpe que nunca existió – Amadeo Martínez Inglés
THIS IS WALKING CONTRADICTION !! NEGU GORRIARÁN !!!
LAS CUENTAS OPACAS DEL REY

FUENTE: www.escolar.net

Iñaki Urdangarin se merece la misma justicia que todos los españoles: ni más ni tampoco menos. Pero los españoles también nos merecemos dos cosas.

La primera: una explicación del yerno del rey y de la propia Casa Real sobre la investigación judicial que hoy pesa sobre el Instituto Nóos, esa fundación “sin ánimo de lucro” donde supuestamente han desaparecido cientos de miles de euros del dinero público. Urdangarin no es una persona más: es parte de una institución, la corona, que pagamos entre todos.

Por eso los ciudadanos tenemos derecho a reclamar la misma información sobre este caso que pediríamos a cualquier otro representante del Estado.

Es el mínimo exigible, sea un cargo electo o hereditario. Si Urdangarin y su mujer, la infanta Cristina, fuesen políticos, en vez de los séptimos en la línea de sucesión, ¿no reclamaríamos hoy que aclarasen cómo pagaron esa mansión de 1.063 metros cuadrados que compraron en uno de los mejores barrios de Barcelona y que está valorada en once millones de euros?

La segunda, al hilo de la anterior: nos merecemos una mayor transparencia para el dinero público que pasa por el Palacio de la Zarzuela. En los Presupuestos Generales del Estado sólo hay dos agujeros negros, invisibles para los ciudadanos: los fondos reservados de Interior y Defensa (25 millones de euros al año) y la asignación a la corona (8,4 millones anuales).




Sin embargo, incluso los fondos reservados están más vigilados que el dinero de la Casa Real porque existe una comisión en el Congreso, con representantes de todos los grupos parlamentarios, que fiscaliza su uso a puerta cerrada.

La corona es la única partida completamente opaca y, en democracia, lo opaco acaba siendo siempre mucho más frágil que el cristal.

TOTALMENTE DE ACUERDO !!

FREE NANIANO Y EL CUIDADO QUE HEMOS DE TENER

FUENTE: http://estebanmucientes.es / 11/11/11

Ayer, como ya sabéis la peña que tenéis Twitter o leéis la crónica política de esta campaña en clave de humor o de lo que se mueve en la Red, se montó el cisco porque habían suspendido la cuenta en Twitter de Naniano Rajoy, uno de tantos clones que hay de cualquiera de los candidatos.

El asunto no tendría mayor importancia si no fuera porque el día antes tenía casi 2.000 seguidores y subiendo, con un sentido del humor muy fino, sin usar apenas palabras malsonantes y con joyas del humor que hacían la burla satírica a Mariano Rajoy. Como Internet tiene memoria, podéis ver unas cuantas de sus perlas en Favstar, concretamente las más retuiteadas.


Dicho esto, hacer unas consideraciones:

Primera consideración: El hashtag #freenaniano surge a primera hora de la mañana del jueves. Yo se lo veo a @Tuti (un crack el chaval), reviso y veo que, efectivamente, la cuenta ha sido suspendida (cosas de usar Ubertwitter en la Blackberry, te avisa si la cuenta ha sido suspendida, cosa que otros clientes no hacen). En lo que el ordenador del curro se apañaba para dejarme usar el correo electrónico solté algunas perlas, dirigidas contra quienes habrán lanzado los bloqueos o hayan denunciado la cuenta. El resto, lo leéis por ahí que en Google está todo.

Segunda consideración: que el equipo de campaña del Partido Popular haya tenido algo que ver con el cierre de la cuenta como reconoce Eduardo Baeza en su Twitter es una nueva cagada. Entiendo que hagan la denuncia, pero muchas veces estas cuentas satíricas hay que esperar a ver de qué pie cojean y desde el punto de vista de un equipo de campaña, crear un efecto Streisand por semana es más que un error imperdonable, y más cuando estamos con el machete en la boca más de uno, más pendientes de los errores que de los aciertos para poder, en breve, escribir sobre cómo mola Obama y lo guay que lo hace en la Red y lo malos que son nuestros políticos, así, generalizando, y lo buenos que son los gurús que nos guían con sus palabras por el camino recto del dospuntocerismo (el seguidismo es exclusivo de quienes estamos afiliados a los partidos políticos, se conoce que el que otro piense por ti no es ser seguidista, sino cómodo). Pero en estos casos antes que cargar contra la nada (es decir, las siglas), mejor cargar contra las personas que no tienen sentido del humor. Por cierto, lo poco que me han dicho de Eduardo Baeza sobre su visión de lo que ha de ser la política en twitter no es precisamente bueno: si yo cometo estos mismos errores en un par de semanas, estaba de patitas en la calle.

Tercera consideración: el humor es bueno. Y además no sólo es bueno, sino que además es sano. Al reírnos movemos incluso más músculos que haciendo ejercicio. Y no sólo eso, sino que ayuda a entender muchas cosas, a tener capacidad de crítica e incluso hace que se puedan hacer críticas de una manera que incluso te aplauda aquella persona a la que criticas. El problema es que el sentido del humor corre el riesgo de seguir el camino del sentido común: convertirse en el menos común de los sentidos.
Por eso, si no os importa, simplemente quejaos de quienes no tienen sentido del humor y se dedican a denunciar ese tipo de cuentas. Detrás de esa denuncia suele haber una persona con muy poco juicio (aunque, a veces, con un poco más de juicio que quien se dedica a acusar sin pruebas) y que es quien se merece nuestra furia, sea conocida o no.

Lo malo es que la realidad supera a la ficción y nos queda otra semana más de campaña… Lo que nos quedará por ver. Por cierto, leed este artículo de mi paisano David González Calleja en los blogs de LexNova sobre el tema.



10 nov. 2011

IÑAKI URDANGARÍN IRRUMPE EN CAMPAÑA: DAME ARGO Y TE DOY EVENTOS

FUENTE:  http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/paellarusa/2011/11/09/inaki-urdangarin-irrumpe-en-campana-dame-argo-y-te-doy-eventos/2123

Llevamos tres años de campaña electoral oficiosa. Y, cuando por fin llega el momento de celebrar elecciones, llega Mariano Rajoy, te suelta un par de inshidiash, te dice que todo se solucionará creando empleo y los medios le dan ganador indiscutible del debate. Hay que ver, el tío, qué bien lee. Total, que la campaña ya se ha terminado y sólo queda votar. Queda la letra pequeña: ver qué es de los partidos minoritarios. Que aquí, al menos, sí que tenemos espacio para la diversión, como mínimo en las circunscripciones de Valencia y Alicante.

Lo que sí que hay, y en cantidades industriales, es escándalos político-económicos. Al parecer, nuestros gestores despilfarraron los recursos públicos en los años de bonanza, cuando no se dedicaron directamente a hacer regalitos a sus amigotes; en particular, si sus amigotes habían emparentado con la Familia Real. Por esta razón, las primeras medidas de contención del gasto han ido dirigidas a reducir chollitos dedocráticos en empresas públicas y puestos de asesor de los dirigentes políticos, pensados para los expertos hiperespecializados que una sociedad compleja como la nuestra requiere, y que luego se otorgan al primer militante avispado que pase por allí joder a los trabajadores. ¡Que se jodan!

Es un orgullo y satisfacción ver cómo se enriquece Urdangarín

El actual jefe del Estado tiene una abundante prole. Entre la propia y la adoptada (su cuñado Constantino de Grecia, sus amigos árabes, los búlgaros raros que menudean por allí…), Su Majestad tiene que alimentar a mucha gente. Esto, en principio, no debería resultar problemático, pues para eso, para alimentar a toda esta gente, está el Estado.

Pero, a veces, con el alimento no basta. La Familia Real, siempre dando ejemplo, ha entroncado con figuras punteras en sus ámbitos de actuación, cuya característica común es su carácter emprendedor. En el pasado, Jaime de Marichalar asombró al mundo coleccionando puestos en Consejos de Administración. Su caída en desgracia propició el ascenso fulgurante al puesto de yernísimo de Iñaki Urdangarín. Iñaki hizo lo que tradicionalmente hacían otros miembros de la Familia Real. Hizo… No se sabe muy bien qué. Asesorar, o algo. El caso es que cobró un montón de dinero por ello. Con distintas administraciones. Y entre ellas, siempre en vanguardia, la nuestra. El Instituto Nóos, dirigido por Urdangarín, cobró más de dos millones de euros por organizar el evento Valencia Summit.

Como Ustedes sabrán perfectamente, para generar riqueza, en Valencia, sólo hay una receta auténticamente eficaz. Sumar, a la palabra “Valencia”, algo en inglés. Lo que sea. Por ejemplo, “Valencia Experience”. O “Valencia Open 500”. O “Valencia Street Circuit”. Tú mezcla las dos cosas y a forrarte. Y a crear empleo, que de eso se trata. ¡Dicen que en el circuito de Fórmula 1 Ecclestone tira llaves de BMWs al público, a puñaos!

¿En qué se gastó Urdangarín los 2,4 millones? Pues no está muy claro. Valencia Summit, hoy por hoy, tiene este pedazo de página web (al parecer, y según explican en este comentario de Menéame, la web que he enlazado corresponde a un festival de publicidad con el mismo nombre, celebrado también en la Ciudad de las Artes y de las Ciencias y en fechas similares. Como no ponía absolutamente ningún dato sobre la naturaleza de su actividad, ni sobre nada, pensé: ha de ser esta. Pero la web del Valencia Summit organizado por el Instituto Nóos, que ya está desaparecida, era esta; también puro humo, pero más currada) (no confundir con esta otra página, del restaurante The Summit de Valencia, San Francisco, que a decir verdad está mucho más currada). También tiene una página en Facebook con cinco (5) seguidores (desde que hemos publicado el artículo ha subido a 8, nada menos). Pero el evento sí que se celebró, no cabe duda. No es que encontremos muchas referencias en prensa, pero tenemos esta noticia del diario Levante, de 2006, en la que se informa de la división de los gastos en los dos primeros años de Congreso: la mitad del dinero (45000 euros al año) se la quedaba directamente el Instituto Nóos. El resto se gastaba en pagar los viajes y estancias de los ponentes y en organizar el Congreso. Si tenemos en cuenta que el coste del diseño de la imagen gráfica del Congreso en 2007 ascendía a 600 € (abusando de unos pobres alumnos), podemos hacernos una idea de cuál era el orden de prioridades. Y no es por fardar, pero yo he montado jornadillas por 1500 euros que han conseguido más repercusión mediática.

En esta noticia de El País aparecen publicados los presupuestos que presentó Nóos al Gobierno balear para un evento de similares características al Valencia Summit. El presupuesto destinado a “contratar a una agencia de diseño” es de 30.000 €. Si restan 30.000 – 600 para pagar a los chavales, ahí tienen una hermosa diferencia de 29.400 €.


Años después, se reproduce el modelo instaurado por el Marqués de Villaverde. La Infanta Cristina contrae matrimonio con un emprendedor

También tenemos esta noticia del diario El País, de 2004, relatando las quejas de las organizaciones ecologistas. E incluye estas sentidas declaraciones sobre la necesidad de que las competiciones de vela se acerquen al buen pueblo español:

La cumbre se cerró ayer con la redacción del Manifiesto de Valencia, que recoge los puntos más importantes debatidos en las tres jornadas. El decálogo fue leído por Iñaki Urdangarín, vicepresidente del Comité Olímpico Español y presidente del Instituto Nóos, y destaca precisamente “la importancia de la participación activa y comprometida de la ciudadanía” para la celebración de la Copa del América, en 2007. “Nunca antes el campo de regatas había estado tan cerca de los espectadores. No queremos que la vela sea elitista”, explicó el comisionado especial de la Copa del América de la Generalitat Valenciana, Eugenio Pérez Mifsud. La organización aseguró que se crearán unos 100.000 puestos de empleo en Valencia hasta 2007, y que se conseguirá una contribución al PIB regional del 1,7%.

Al pobre Urdangarín también le achacan que haya cobrado 382000 € en concepto de adelanto por la organización de los Juegos Europeos, un evento que nunca se celebró (pero Urdangarín, por lo visto, tampoco devolvió el adelanto, en consonancia con las costumbres ancestrales de la Familia Real). Aunque en la noticia de Levante se indica que la subvención ascendía a más de tres millones.

Y digo yo: ¿Acaso es tan importante que alguien cobre un pequeño adelanto por un proyecto que luego nunca llegará a consumarse? ¿Y si ese adelanto fuese, digamos, de 15 millones de euros por unas torres glamourosas? ¿Tan grave es?

Tal vez sea un buen momento para recordar que el Instituto Nóos es una “fundación sin ánimo de lucro”. ¡Pues menos mal!

9 nov. 2011

 DURÁN I LLEIDA AS A DRUMMER

ROBERT GLASPER: "EL JAZZ ES EL PADRE DEL HIP HOP"

ENTREVISTA

El pianista, 'enfant terrible' del género, actúa con su trío en Madrid y Badajoz

FUENTE: ww.elpais.com / CHEMA GARCÍA MARTÍNEZ - Madrid
"Si me tuviera que definir diría que soy un músico de jazz al que le gustan muchas cosas, y no sólo el jazz". Conocido por su capacidad para combinar los sonidos del jazz y el hip-hop, el pianista Robert Glasper (que ha firmado tres discos para el sello Blue Note) vuelve a España para actuar con su trío, HOY por la noche en Madrid (teatro Fernán Gómez), y MAÑANA jueves AQUÍ en Badajoz, en el Teatro López de Ayala, dentro del XXIV FESTIVAL INTERNACIONAL DEJAZZ DE BADAJOZ.

Como tantos otros, Robert Glasper se hizo músico de jazz en la Iglesia: "mi iglesia era tan pequeña que no cabía un bajo ni una batería, todo lo que había era un piano no demasiado bien afinado, así que tuve que aprender a apañármelas por mí mismo para conseguir hacerlo todo y que la cosa sonara".


De aquellos lodos surgió el enfant terrible que hoy blande la bandera de un jazz felizmente contaminado con los sonidos de la modernidad: "me encanta decir que soy músico de jazz. Entiendo que hay muchos a los que no les gustan que se les llame así, porque temen que el público no va a ir a escucharles pero no es mi caso. Para mí, el jazz es una reflexión acerca de la sociedad en la que vives. Cada periodo tiene su tipo de jazz. En los cincuenta, los músicos de jazz tocaban la música del momento en que vivían. En los sesenta, lo mismo. Pero esa cadena se ha roto. La idea generalizada es que los músicos de jazz, hoy, tocan música vieja. El público piensa en el jazz como en una foto en blanco y negro, y siempre los mismos artistas: Thelonious Monk, Charlie Parker, John Coltrane, Miles Davis... luego se quejan de que el jazz no es popular".



Para Robert Glasper, mezclar a Herbie Hancock con Radiohead o a Thelonious Monk con J Dilla es lo mas natural del mundo: "estoy seguro de que si Miles hubiera tenido a Dilla en los cincuenta hubiera tocado su música". Glasper se refiere a su música como el resultado de un proceso de fusión orgánico: "hago lo que hago porque me gusta y porque me sale así, de una forma natural. Toco de habitual con artistas del hip-hop como Mos Def o Bilal, son mis amigos, incluso visto al estilo del hip-hop. Sin embargo soy un músico de jazz. Lo ideal es combinar ambas cosas. Me encanta cuando veo la audiencia y hay un tipo mayor que ha venido para escucharme tocar estándares y, a su lado, un quinceañero que está bailando con una canción de Dilar. Algo que no ocurre en el caso de otros músicos de jazz metidos a intérpretes de hip- hop: no voy a dar nombres, pero Vd. y yo sabemos de muchos que se ven obligados a tocar hip-hop para que no digan que son unos vejestorios... yo no digo que haya que tocar hip-hop para ser moderno, la música de hoy tiene otras muchas vertientes. El papel del músico de jazz es servirse de ellas para crear su propio mundo, pero debe escoger lo que realmente le llegue al corazón, no sentirse obligado a nada. Para ser moderno lo primero que tienes que ser, es honesto".

El concepto de modernidad

Una y otra vez, Glasper reivindica el concepto de modernidad para la música que interpreta: "yo soy moderno por necesidad, porque entiendo el momento en que vivimos, porque es mi momento. Algunos dicen que soy un francotirador porque mezclo las cosas, pero el jazz era así al principio. Los músicos de jazz siempre han sido modernos. De hecho, puede decirse que el jazz es el padre del hip-hop".

Para Glasper, si el jazz ya no es lo que era, se debe, en parte, a la cobardía de quienes lo interpretan: "una de las características del momento presente es que se coloca a los músicos del pasado en un pedestal tan alto que, quienes vienen detrás son incapaces de luchar para ser como ellos, y terminan dándose por vencidos. Esto es algo que sólo ocurre en el jazz. Si te fijas en el baloncesto, por ejemplo, Kobe Bryant o LeBron James comenzaron intentando parecerse a Michael Jordan y ahora son dos estrellas indiscutibles. El músico de jazz se ha vuelto cobarde. Peor todavía: se ha generado un clima en el que decir que uno quiere ser mejor que John Coltrane está considerado una insolencia. Me ha pasado a mí. Pero Coltrane, o Parker, o Monk, eran seres humanos. Yo pienso que eso es precisamente lo que uno debe pensar, porque si piensas en grande, llegarás a algo grande, pero si no lo haces, siempre estarás en el mismo sitio".

Como el resto de los artistas que integran el programa del XXVIII Festival de jazz de Madrid, Robert Glasper ha renunciado a cobrar su caché para depender de la taquilla: "pero ¿qué otra cosa puedes hacer en un momento como éste? El momento que vivimos es terrible para la cultura. No hay dinero para nada, y mucho menos para la música, el jazz. Y quede claro que no es una cuestión de que a la gente le guste o le deje de gustar la cultura: es que la necesita. Pueden recortar todos los fondos que se quiera, no podrán nunca suprimir la razón por la que necesitamos la cultura. Ocurre lo mismo en América. Ya no hay bandas de música en los colegios porque no hay dinero, pero cuando la gente va a la gran ciudad, lo primero que hacen es ver dónde se puede escuchar música. Por eso estoy aquí, para servir de inspiración y porque creo que es importante dar la oportunidad a la gente de sentir la música".

Un sentimiento que, en el caso de Glasper, está asociado al de la sorpresa que generan sus conciertos: "una hora antes de salir a escena, no tengo la menor idea de lo que vamos a tocar. Todo depende de las vibraciones que genere la audiencia. Algunos músicos recorren el mundo tocando cada noche lo mismo, a mí me gusta ver primero cómo reacciona el público y sólo entonces decido tocar una cosa u otra, así que nunca se sabe...cada audiencia tiene su propia lista de canciones".

LA ENTRADA EN BADAJOZ CUESTA SÓLO 10 EUROS, YO NO ME LO PIERDO !!!

STALLMAN: “AUNQUE EL ORDENADOR VENGA CON WINDOWS, TODAVÍA SE PUEDE BORRAR E INSTALAR GNU/LINUX”

FUENTE: http://noticiasusodidactico.educared.org/entrevista-digital-richard-stallman/


ENTREVISTA DIGITAL A RICHARD STALLMAN

Richard StallmanRichard Matthew Stallman (nacido en Manhattan, Nueva York, 16 de marzo de 1953) es un programador estadounidense y fundador del movimiento por el software libre en el mundo.Entre sus logros destacados como programador se incluye la realización del editor de texto GNU Emacs,2 el compilador GCC,3 y el depurador GDB,4 bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Sin embargo, es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo. Es también inventor del concepto de copyleft (aunque no del término), un método para licenciar software de tal forma que su uso y modificación permanezcan siempre libres y queden en la comunidad. (Wikipedia)

“Si los usuarios no tienen el control del programa, es el programa quien tiene el control sobre ellos.”

El movimiento del software libre lucha por la libertad de los usuarios y para que tengan el control de su informática. Un programa es libre si respeta la libertad y la solidaridad social de los usuarios de manera que puedan tener este control.

Para que los usuarios tengan el control del programa necesitan cuatro libertades esenciales. Estas libertades hacen entonces el criterio para que un programa sea libre. Son las siguientes:

0. La libertad de ejecutar el programa como quieras.
1. La libertad de estudiar el código fuente y cambiarlo para que haga tu informática como quieras.
2. La libertad de hacer y distribuir copias exactas cuando quieras.
3. La libertad de hacer y distribuir copias de tus versiones cambiadas, cuando quieras.

Estas libertades, para ser adecuadas, tienen que aplicarse a todas las actividades de la vida y a todos los usuarios que tengan copias del programa.

Los usuarios tienen el control del programa libre individualmente y colectivamente en cualquier grupo (formales o informales) que hagan. Así, los usuarios que no saben programar reciben los beneficios de las libertades 1 y 3 aunque no sepan ejercerlas directamente.

Si los usuarios no tienen el control del programa, es el programa quien tiene el control sobre ellos. Alguien tiene el control de ese programa, y a través de él, ejerce poder sobre los usuarios. Es un sistema de poder injusto y llamamos ese programa “privativo” porque priva de su libertad a sus usuarios.

1.- En los países pobres, la piratería es frecuente. ¿Cómo podemos cambiar esa conducta hacia la adopción del software libre?

La piratería existe en el océano cerca de Somalia, y unos pocos lugares más, pero no en España. Cuando se trata de compartir, por favor no lo llame “piratería”. Es un término de propaganda del enemigo.

“Compartir es bueno. Es una práctica pro-social, y se debe fomentar.”

Compartir es bueno. Es una práctica pro-social, y se debe fomentar. Entonces, cualquier intento de prohibirla es injusta. Por ejemplo, uno de los fallos éticos del software privativo es que prohíbe compartir copias. Pero no es su único fallo; el software privativo tiene otros aspectos injustos también.

Una copia no autorizada de un programa privativo es mala por ser privativa. Es casi tan mala como una copia autorizada del mismo programa. El remedio es reemplazarlo por un programa libre.

2.- Sr. Stallman, entiendo los conceptos “software libre” y “software privativo” pero no ocurre lo mismo con el aspecto económico que acompaña al primero. Más concretamente, no comprendo bien su modelo de negocio.

El software libre no está atado a un modelo específico de negocios. Hay varios que se usan. Pero el tema de los modelos de negocio es un aspecto secundario del asunto.

“El software libre es el software distribuido de manera ética, por lo que es deseable promover su desarrollo.”

Antes de preguntar si algo es lucrativo o cómo puede serlo, tenemos que preguntar si es ético, y cómo puede serlo. Antes de preguntar cómo es factible hacer cualquier actividad, debemos preguntar si esa actividad debería hacerse o no.
El software libre es el software distribuido de manera ética, por lo que es deseable promover su desarrollo. Pero el software privativo es un yugo, debemos luchar para que no se desarrolle.

Tras leer algunos de sus artículos (en particular, éste), creí que era aceptable distribuir software libre o servicios a partir de él. Sin embargo, no logré responder a mi hijo cuando me dijo que hacerlo era aprovecharse del trabajo que previamente habían hecho los desarrolladores.

Claro que sí. Un programa libre es disponible para que todos lo aprovechen. ¿Y cómo no?

Restringir el programa para que otros no puedan libremente aprovecharlo es eliminar la posibilidad de usarlo en libertad. Entonces, sería mejor no escribirlo.

El deseo de ganar dinero no es malo en sí, pero no puede justificar las medidas no éticas, como hacer software privativo. Si quieres ganar dinero y no encuentra la manera de ganarlo desarrollando el software libre, entonces haga otra cosa, pero no el software privativo.

3.- ¿Cómo cree usted que se debe incentivar a los docentes de informática para que enseñen usando software libre? ¿Cómo se le explica al director de una escuela que debería migrar a Software Libre?

Le muestro que enseñar un programa privativo va en contra de la misión social de la escuela. Esta misión es la de educar a buenos ciudadanos de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre. Enseñar un programa privativo es enseñar dependencia a una empresa. ¡No se debe!

“La escuela debe enseñar los buenos hábitos y no los malos.”

Un programa incorpora conocimientos. Si es privativo, son conocimientos secretos, denegados a los alumnos. Su presencia en la escuela va en contra del espíritu de la educación, por lo que no debe ser permitido.

La misión social incluye también la educación moral, en la ciudadanía. Para hacerla, cada clase debe tener esta regla: si traes un programa a la clase, no puedes guardarlo para ti. Debes ofrecer copias a todos en la clase, incluso su código fuente por si acaso alguien quiere aprender. Eso es porque la clase es un lugar para compartir los conocimientos. Entonces, no se debe permitir traer programas privativos a la clase.

Algunos sugieren que la escuela enseñe GNU/Linux y Windows “para que los alumnos conozcan ambos”. Es como darles de comer espinacas y tabaco para que conozcan ambos. La escuela debe enseñar los buenos hábitos y no los malos.

Entonces, cuando el Estado distribuye computadoras con Windows a los chicos, hace lo contrario de lo que debe hacer.

4.- Tengo la sensación de que estamos cerca de un cambio: todavía no hay tantas alternativas libres como privativas en el mundo del software pero en lo que el software libre no tiene rival es en la comunidad de usuarios que prestan ayuda en el uso de las opciones libres. Todo avanza muy rápido en la Red y, bajo mi punto de vista, sólo una comunidad tan grande como la de los usuarios de Software Libre pueden maniobrar al mismo ritmo. ¿Soy demasiado optimista? Muchas gracias!

Soy pesimista por naturaleza. Veo muchas amenazas a nuestra libertad. Por ejemplo, los EEUU y la UE hacen censura de software; prohíben los programas capaces de romper los grilletes digitales como, por ejemplo, todo programa libre capaz de reproducir vídeo desde un DVD. Han impuesto tal censura a otros países también por sus tratados de libre explotación. La distribución de estos programas sigue de manera clandestina entre la gente que desea libertad.

No sé cómo vamos a vencer a enemigos tan poderosos, pero las ocupaciones de los indignados pueden ser el comienzo. Hay que seguir luchando hasta derrotarlos.

5.- ¿Qué opinión tiene usted sobre las patentes de software? ¿Cómo cree que pueden afectar a las pequeñas empresas que desarrollan software y al I+D+i de un país? ¿Cree que la presión de las grandes compañías hará que finalmente se implanten estas patentes en Europa? Gracias!

No comprendo “I+D+i”, pero la política de autorizar patentes informáticas es tonta y dañina. Pone en peligro a cualquier desarrollador de software, y sus usuarios también. Véase endsoftpatents.org.

6.- Teniendo en cuenta las acciones del Programa Conectar Igualdad en Argentina (www.conectarigualdad.gob.ar), ¿qué sugerencias podría dar al Estado Argentino para que se promueva realmente el uso de software libre sin caer en la prohibición de uso de software comercial?

Hay una confusión en la pregunta: el software comercial puede ser libre. Hay muchos programas comerciales libres, y no los critico. Lo que hace falta evitar y rechazar es el software privativo (no libre), que también puede ser comercial o no comercial.

“Prohibir el software privativo totalmente no sería fundamentalmente injusto, pero nuestra sociedad no está lista para un cambio tan radical.”

Prohibir el software privativo totalmente no sería fundamentalmente injusto, pero nuestra sociedad no está lista para un cambio tan radical, entonces no lo sugiero para esta década. ¿Qué debe el Estado hacer ahora?
- Nunca distribuir un programa privativo a nadie.
- Comprar únicamente las máquinas que acerquen lo más a poder funcionar sin software privativo.
- Exigir por sus contratos que toda nueva solución informática se entregue como software libre y que sea desarrollada para poder funcionar sobre una plataforma 100% de software libre.
- Migrar las escuelas públicas y otras actividades educativas totalmente al software libre.
- Prohibir la inclusión de una licencia de Windows u otro sistema privativo en el precio de venta de una computadora.
Evidentemente la “igualdad” que el Estado Argentino propone “conectar” es la de someter a todos igualmente al poder de Microsoft. Esa ”igualdad” sería dañina aunque no costara nada. Es rendir el futuro del país a una empresa.

7.- ¿Qué futuras actuaciones tiene previstas el Movimiento por el Software Libre para continuar con su progresiva implantación en la sociedad? Hoy en día, todavía cuesta encontrar tiendas de informática que te vendan un PC con GNU/Linux en lugar de Windows.

“Aunque la computadora venga con Windows, todavía se puede borrar e instalar GNU/Linux.”

Que las tiendas exijan pagar la licencias de Windows aunque no vas a usarlo es un problema porque apoya a Microsoft y nos niega las economías que el software libre debería ofrecer. No es así por casualidad: Microsoft ha luchado durante años para imponer esta práctica.
Pero este problema no es fatal. Aunque la computadora venga con Windows, todavía se puede borrar e instalar GNU/Linux.

“Microsoft ya intenta aplastarnos con su arranque restringido, esperando que en el futuro, instalar GNU/Linux frecuentemente sea imposible.”

Pero Microsoft ya intenta aplastarnos con su Restricted Boot, esperando que en el futuro, instalar GNU/Linux frecuentemente sea imposible. Por favor, mira nuestra campaña en fsf.org y fírmala.

8.- Soy usuario de sistemas GNU/Linux desde hace años. He observado que mi mayor problema y el de muchos otros usuarios de estos sistemas es la no existencia de drivers libres compatibles. ¿Se puede convencer de algún modo a los fabricantes de hardware para que ofrezcan drivers compatibles con otros sistemas operativos, más allá de los ofrecidos para Microsoft o Apple?

Lo que necesitamos es que nos digan el modo de empleo de cada producto. Hoy en día, esto es frecuentemente secreto: entregan un firmware privativo y no dicen cómo utiliza el periférico.

Siempre vamos intentando descubrir el modo de empleo de más periféricos, o convenciendo a sus desarrolladores o por ingeniería inversa, y a veces hacemos avances, pero es lento.

Desde el punto de vista técnico y económico/comercial, ¿imagina una solución para que esos fabricantes de hardware atiendan más y mejor a nosotros los usuarios de sistemas libres?

La única solución completa que veo sería por una ley exigiendo que cada producto digital se vendiera con su modo de empleo a nivel de hardware (sin ningún programa instalado que se pueda reemplazar). Sin tal ley tendremos que seguir luchando por cada periférico.

9.- Saludos, sr. Stallman. Como dijo Aristóteles, la virtud está en el justo medio. ¿Cree que el software libre y el software privativo pueden convivir en armonía? ¿O por el contrario cree que todo software debería ser libre?

“Nuestra meta es que todos los programas sean libres para que todos sus usuarios sean libres.”

Podemos coexistir con software privativo, de hecho lo hacemos actualmente, es decir, que hoy en día la justicia coexiste con la injusticia. Pero esto no es el mundo como debería ser. Nuestra meta es que todos los programas sean libres para que todos sus usuarios sean libres.

Creo que Aristóteles generaliza demasiado y que su afirmación es en unos casos falsa. Cuando es una elección entre un trato ético y otro trato no ético, lo justo no está en el medio, sino en siempre y únicamente hacer el trato ético.

10.- No tiene cuenta en Facebook. Ya ha explicado en alguna ocasión por qué. Pero, ¿qué opina de redes sociales libres como Identi.ca, Diaspora o gNewBook? Tengo la impresión de que han llegado tarde a un mercado totalmente dominado por gigantes como Twitter o Facebook.

Primero habla de la ética, luego especula sobre probabilidades. Son dos temas distintos. Para pensar claramente, debemos evitar de mezclarlos.
En cuanto a la ética, no veo nada malo en un servicio de red social. Un servicio puede ser ético o no ético según los detalles. Facebook hace muchas cosas malas. Twitter es aceptable, que sepa yo, siempre que evites ejecutar los programas privativos en Javascript que están en sus páginas. No he estudiado los otros tres con cuidado, pero son básicamente éticos.

En cuanto a “llegar tarde”, presupone un punto de vista comercial que dista mucho del mío. Para mí, no es un asunto de “tarde o temprano” sino de reemplazar prácticas injustas.

Hagan lo que hagan los demás, siempre es posible rechazar Facebook. Yo lo hago y usted también puede.

11.- Antes de preguntarle, deseo agradecerle todo su sacrificio en pro de la difusión del software libre (…)

A veces la libertad exige un sacrificio. Afortunadamente, en este campo, los sacrificios suelen ser pequeños — de mera comodidad. No exageremos mi sacrificio. De hecho, fue más frecuentemente un agrado.
y su permanente ofrecimiento para explicarlo en todo el mundo (¡parece que haya visitado todos los países!).

Hay casi 200 países de los cuales he visitado 78.

Al grano… Algo de balance. ¿Cree que estamos mejor o peor que hace unas décadas? Lo digo porque sí que se usa más el software libre pero si tenemos en cuenta que el uso de computadoras se ha masificado, sobre todo, en las últimas tres décadas, ¿cree que la situación ha mejorado realmente o sigue ocupando el software libre una similar cuota de mercado?

“No comprendo el software libre en términos de competencia y mercado sino en términos de lucha contra la injusticia.”

El término “cuota de mercado” viene del campo de negocio. No comprendo el software libre en términos de competencia y mercado sino en términos de una lucha contra la injusticia. En vez de preguntar sobre nuestra “cuota de mercado”, considero qué partes del ciberespacio hemos libertado.

Pero en esencia, usted ha comprendido bien. Vamos avanzando en casi todos los campos de batalla, pero siempre hay campos nuevos y suelen comenzar dominados por lo privativo.

12.- ¿Qué opina de Ubuntu y de sus variantes? Se trata de una distribución que incluye software libre pero también ofrece, por defecto, la instalación de drivers privativos. 

“Comparado con Windows, Macintosh o el iBad, usar Ubuntu es un avance hacia la libertad.”

Ubuntu es una distribución del sistema GNU/Linux que contiene varios programas privativos (no sólo drivers) y también propone la instalación de aplicaciones privativas.

Comparado con Windows, Macintosh o el iBad, usar Ubuntu es un avance hacia la libertad. El gran peligro de Ubuntu es que muchos formulen su idea del objetivo según lo que Ubuntu hace y dice. Ubuntu les enseña a valorar la comodidad y no la libertad. Eso va directamente en contra de nuestro esfuerzo de enseñar los valores de libertad.

En una larga lucha, lo imprescindible es no olvidar la meta. Tomar Ubuntu por la meta es lo que hay que evitar. Por lo tanto, yo y la FSF aprobamos sólo las distribuciones que contienen y ofrecen sólo software libre. Véase gnu.org/distros para la lista.

13.- ¿Por qué algunos gobiernos siguen gastando tantísimo dinero en licencias de sistemas privativos? Es más gravoso aún en un contexto de crisis económica global como el que vivimos. Se escapa a mi comprensión. Aunque se hubiera de invertir algo de dinero en la formación de usuarios en sistemas o aplicaciones libres, a medio y largo plazo, esta estrategia parece totalmente rentable. ¿Qué opina usted?

Los asuntos del software libre en el Estado y en la educación son muy importantes. Por lo tanto es un error plantearlos principalmente en términos de puntos secondarios como de gastos o de rentabilidad. Hay cosas importantes en juego aquí.

“La educación debe migrar al software libre, cueste lo que cueste.”

Para mantener la soberanía informática del país, las agencias públicas tienen la responsabilidad de usar únicamente software libre. Si un programa no es libre, su dueño tiene poder sobre sus usuarios. Si una agencia pública lo usa, el dueño tiene poder sobre una parte del Estado. ¡No se debe! El Estado debe migrar al software libre, paulatinamente, cueste que cueste.

Las actividades educativas, incluso todos los niveles de escuelas, deben cumplir con su misión social; entonces tienen que enseñar únicamente software libre. Enseñar un programa privativo es implantar dependencia. ¡No de debe!

La educación con software privativo puede ser muy barata si una empresa regala todo a la escuela. Pero no puede ser una educación ética. La educación también debe migrar al software libre, cueste lo que cueste.

14.- Hace poco hablé con un programador que me dijo algo que me hizo reflexionar: si no fuera posible piratear el software privativo, el software libre dominaría el mercado . Creo que tiene toda la razón. ¿Qué opina?

¿Por qué es el software privativo injusto? Una de sus injusticias es que prohíbe la redistribución de copias. Es una forma de opresión.

Ese programador ha observado que si la opresión fuera más fuerte, más gente se uniría a nuestra rebelión. Entonces, ¿qué?

¿Deberíamos fomentar la opresión para que el pueblo nos apoye? ¡Ni lo sugiera! Así seríamos culpables de la opresión.

Reflexione en esto: si diéramos legitimidad a la práctica de ordenar que los usuarios no copien un programa, sería legitimar el software privativo — una postura autoderrotadora.

Nuestra lucha es honesta. Decimos con orgullo, “No es piratear, es compartir. Compartir es bueno, lo malo es prohibirlo.” Nos oponemos a cualquier medida propuesta para impedir o castigar la práctica de compartir.

15.- Lleva muchos años defendiendo el Movimiento del Software Libre en el mundo. ¿Ha hecho balance alguna vez de todo su trabajo y el de la FSF? En este caso, ¿cuál considera que ha sido su mayor éxito? ¿Alguna decepción o fracaso?

Nuestro mayor logro es la existencia de sistemas operativas libres y aplicaciones libres. Hemos creado un mundo libre en el ciberespacio.
Queda por hacer la liberación del resto del ciberespacio.

ESTE TIPO ES NECESARIO !!

8 nov. 2011

DE DEBATES Y GILIPOLLAS

FUENTE: www.publico.es / Javier Vizcaíno

Para cuando lean estas líneas, ya estará digerido el debate y hasta se habrá ungido al ganador. De vísperas, la claque mariana cantaba victoria por adelantado. “El día y la noche”, titulaba ABC en una portada ilustrada por un dibujo de Mingote que pretendía representar a los contendientes bailando.

“El debate televisivo de hoy confronta dos maneras distintas de intentar salir de la crisis: la austeridad de Rajoy frente a más de lo mismo”, rezaba una leyenda junto a la presunta caricatura.

Queriendo darle un tono épico, La Razón cacareaba en primera “El debate de los cinco millones de parados”. Tan solemne enunciado se iba a hacer gárgaras en esta apostilla de peluquería de barrio: “A los dos les elegirán el traje sus respectivas mujeres”. Con otro tipo de frivolidad, el entregado editorialista definía así la pugna: “La confrontación entre el político que encarna un proyecto para la recuperación y la esperanza, que ya contribuyó al éxito de los gobiernos de Aznar en circunstancias también graves, y el protagonista del Ejecutivo de los cinco millones de parados”. Si prefieren otra versión de lo mismo, he aquí la de Libertad Digital: “Frente al PSOE, el mensaje de Rajoy resulta mucho más estimulante e incluso optimista. El PP tiene un proyecto para hacer frente a la sangría del paro, un programa para renovar las estructuras productivas, un plan de acción contra el despilfarro…”. Etcétera.

Los dinosaurios de Dávila

En La Gaceta —cada cual con sus fijaciones—, torrente de bilis por la irrupción en campaña de Felipe González y Alfonso Guerra. “Vuelven los sucios dinosaurios”, bramaba un editorial que derrotaba así: “Los únicos que han implantado algo similar a una Inquisición laica en los colegios, su moralina de género, y con su sañuda persecución a cualquiera que tuviese una idea propia, algo distinto que decir”. Como precuela, Carlos Dávila echaba las muelas en su recuadrito de la primera página, antes de sentenciar: “Estos son a los que, por decencia humana, nunca se les debería votar”.

El postre nos lo sirve desde El Mundo Fernando Sánchez-Dragó, instalado definitivamente en la fase infantil del “caca-culo-pedo-pis”. Sientan pena: “Al pan, pan… Y al cabrón, cabrón. ¿A qué extremos de gilipollez se está llegando en Tontalia? He dicho gilipollez: gi-li-po-llez. ¿Anda por ahí algún gilipollas que se llame a escándalo?” Más le gustaría a él.

MADRE MÍA LA QUE SE NOS VIENE ENCIMA...

DEBATE DE BEISBOL

La mayoría de medios dan ganador del debate a Rajoy

Para la mayoría de medios de comunicación, el candidato del PP ganó el debate electoral

FUENTE: WWW.PÚBLICO.ES Madrid 08/11/2011

Rubalcaba, Campo Vidal y Rajoy. AP

La mayoría de medios de comunicación dieron como ganador del debate electoral de este lunes a Rajoy, por encima de Rubalcaba.
Según el Barómetro de La Sexta, un 48,6% de los encuestados piensa que el candidato del PP ganó el debate, por el 39,9% que otorga la victoria a Rubalcaba.

Por su parte, una mayoría de lectores de Público.es, el 64%, daban la victoria al candidato del PSOE, por el 36% que opinaban que Rajoy había ganado.
La encuesta del diario El País otorga una victoria por la mínima a Rajoy -46%- por encima de Rubalcaba -41%-, mientras que el sondeo de El Mundo es más contundente: un 64% piensa que el candidato conservador ha ganado el duelo de esta noche, por el 34% que cree que ha sido Rubalcaba el vencedor. 

Por último, la encuesta del diario Abc también da ganador del debate electoral de esta noche a Rajoy -62%-, por encima de Rubalcaba -35%-.

BUENO SEGÚN EL ABC: / .




BUENO, COMIENZA EL EXILIO !!

7 nov. 2011

QUINCE PUEBLOS QUE DEBERÍAN CAMBIAR DE NOMBRE PERO YA !!!

FUENTE: http://fronterasblog.wordpress.com

15.- Kagar, Alemania. Situado a apenas 100 kilómetros de Berlín, Kagar es un pequeño publo que forma parte del municipio brandemburgués de Rheinsberg. Obviamente kagar en alemán no significa nada parecido a lo que quiere decir en castellano. Para mayor diversión, a apenas unos kilómetros se encuentra la pedanía de Repente, lo que permite ir “de Repente a Kagar“. Eso sí, hay que parar justo antes de Kagarsee (see significa lago o estanque en alemán; Kagarsee es “el lago de Kagar”. Sus aguas deben ser prístinas y cristalinas).
Kagar y Kagarsee
14.- Bastardo, Italia. Este pueblo de curioso nombre y, probablemente, padre desconocido, pertenece a la comuna (municipio) del Gianno dell’Umbria, que cuenta con poco más de 3.500 habitantes, de los que la mitad son bastardi. El nombre del lugar proviene de una hostería situada allí hace como tres siglos, llamada “osteria del bastardo”. Y así se quedó el pueblo. (Más info 1, 2)

13.-  Cargados Carajos, Mauricio. Mauricio no se llama Isla Mauricio porque el país está formado por varias islas. Varios archipiélagos, de hecho. Los Cargados Carajos (nombre en portugués del dolor de huevos adolescente, seguro) son un conjunto de catorce islotes y bancos de arena que se encuentran a unos 300 kilómetros de la Isla principal, lo que viene siendo en el quinto carajo del Océano Índico. Poseen una pequeña población cuyo gentilicio, confieso, me encantaría conocer (ver mapa).
"Mamá, me he echado un novio de Vagina" "Dos tortas te daba, cacho golfa"
12.-  Vagina, Rusia. Al leer este nombre uno pensará que Vagina (que en ruso se escribe Вагина) probablemente tenga otro significado. Se equivoca, tiene exactamente el mismo que en español, en inglés y en todos los idiomas que han tomado esa palabra del latín. ¿Por qué hay un pueblo del distrito de Aromashevsky (Óblast de Tyumén) que se llama Vagina, si puede saberse? No tengo ni la más remota idea. Pero ahí está. Con un par de ovarios.
11 .-  Salsipuedes, Argentina. Situado en la provincia de Córdoba (y parte de la Gran Córdoba), Salsipuedes es una población de unos 6.000 habitantes. La leyenda acerca de su nombre dice que un aborigen, de la tribu comechingón(*), secuestró a la esposa de otro; se liaron a guantazos y el secuestrador tiró al marido al río; mientras el infortunado se ahogaba el otro le dijo “Sal si puedes”. Una historia muy edificante.
(*): Otra gente que debería pensarse muy seriamente lo del cambio de nombre
Una moza entrando en un pueblo del que no sabe si podrá salir (fuente)
Cien euros a quien me traiga una foto de su novia con el cartel de entrada a este pueblo.
10.-  Golfa, Gales. Los británicos vienen a España buscando sol y alcohol en dosis masivas, y nosotros vamos allí buscando algo abundante en las islas: trabajo y mozas ligeras de cascos, no necesariamente en este orden. En Gales, más concretamente en el Condado de Powys, se encuentra este pequeño pueblo, parte del municipio más grande de Welshpool. En el lugar hay un hotel llamado Golfa Hall y un Bed&Breakfast denominado Nant Golfa.
9.-  Condom, Francia. Si hay algún lugar donde los embarazos no deseados no deberían producirse es este. Condom es una comuna del departamento de Gers; aunque es menos usual que en inglés o castellano, en francés también se usa condom como sinónimo del forrito del amor, así que en el pueblo le han dedicado un museo al látex.
Vas por la carretera, ves esto y piensas "Why not?"
8.-  Dildo, Canadá. En realidad hay dos lugares llamados Dildo, el pueblo y un islote frente a éste. El entretenido nombre proviene, aparentemente, del franchute l’ile de l’eau, o sea, “isla del agua”. Dado el cachondeíto que la gente se trae con el nombre, se ha propuesto en alguna ocasión cambiar la toponimia del lugar, pero los lugareños, orgullosos de vivir en un pueblo tan quitapenas, se han negado.
7.-  Warra, Australia. En serio, la gente que le pone nombres a los pueblos es un tanto misógina. Warra es un pueblito en el estado australiano de Queensland. Nunca había hablado de Australia antes en este blog, así que está bien que lo incluya. El pueblo cuenta con 84 habitantes, y, si me permitís un consejo, si vais a buscar imágenes del pueblo en Google… procurad que no haya nadie delante. Dentro de Australia hay otra Warra (estadísticamente, en realidad, debería haber muchísimas más), en este caso es un Parque Nacional en Nueva Gales del Sur.
Era tan Warra que le hicieron un memorial cuando abandonó este mundo
La banda de música de Pölla debe ser la... leche.
6.-  Pölla, Austria. Una Pölla con 992 habitantes. Suena un tanto a televisión a altísimas horas de la madrugada con teléfonos de tarificación especial discurriendo por la parte inferior de la pantalla. La Pölla austríaca se encuentra en el estado federado de la Baja Austria (dónde si no) y entre sus divisiones encontramos Altpölla o Neupölla. No es la única, ejem, eso, de Europa. En Italia la tienen más grande, con nada menos que cinco mil habitantes.
5.-  Guarromán, España. Un mito de las carreteras españolas. Situado en la mismísima entrada a Andalucía en la provincia de Jaén, Guarromán cuenta con apenas tres millares de guarromaneros y un nombre de superhéroe muy cerdo cuya historia podéis leer aquí. Dicho nombre, por cierto, proviene del árabe Wadi-r-rumman, que significa “río de los granados”; esto derivó en Guadarromán y finalmente degeneró en el nombre actual del pueblo. En la localidad podemos encontrar la sede de la Asociación Internacional de Pueblos con nombres Feos, Raros y Peculiares.
¿Es un pájaro, es un avión, o es acaso Supermán?
¿O un bocata salchichón untado con Tulipán?
"Papá, me he echado una novia de Zorra" "Hijo, ¿no será al revés?"
4.-  Zorra, Canadá. Situado al sur de la provincia de Ontario, el municipio de Zorra cuenta con algo más de 8.000 habitantes. Su página web recibe al recién llegado con un entusiasta Welcome to Zorra! que resulta de lo más enternecedor. Se trata de una municipio formado por varios pueblos y pequeñas localidades, mayoritariamente rural y tan aburrido que la noticia del mes es la instalación de una rotonda (la primera del pueblo). El último sitio donde uno esperaría encontrar ejemplares de los que le dan nombre.
3.-  Puta, Azerbaiyán. En Azerbayán hay una Puta, dijo el armenio, y así empezó todo. Puta es uno de los pueblos que componen el término municipal de Bakú, la capital de Azerbayán. Se encuentra en las orillas del Mar Caspio, y cuenta con apenas 1.100 habitantes, cuyo gentilicio, en serio, tiene que ser grandioso. Cuando alguien se va del pueblo y luego regresa los locales dicen “ahí vuelve un hijo (pródigo) de… bueno, del pueblo”.
2.-  Joder, Estados Unidos. Joder (pronúnciese Yóder)está en el estado de Nebraska, dentro del Condado de Sioux, uno de los más despoblados del país. Su nombre proviene del apellido Joder (en serio, hay unos cuantos americanos apellidados así), y es un lugar tan aburrido que lo único interesante es decir que vas allí.
Joder en la vía del tren , una actividad de riesgo. Ver en Bing Maps
1.-  Fucking, Austria. Un auténtico clásico que no podía faltar. Fucking es un pequeño pueblo austríaco situado a apenas cuatro kilómetros de la frontera con Alemania. Su nombre proviene del apellido Focko; el sufijo germano -ing significa “gente de”. A lo largo de los años, como también ha pasado en Dildo, se ha propuesto cambiar el nombre en varias ocasiones, pero los locales se han negado, orgullosos del potente nombre de su aldea. El cartel de entrada al pueblo era el más robado de toda Austria, así que el ayuntamiento procedió a colocar uno fijado con hormigón que fuera imposible de robar. Por una de esas casualidades que tiene la geografía, muy cerca del pueblo están las localidades alemanas de Kissing y Petting. Los alemanes, a diferencia de los austríacos, no tienen Pölla, así que se quedan en los previos.

Debajo de “Fucking” se puede leer “Por favor, no tan rápido”. Sin comentarios…
The end of Fucking!

Disclaimer y tal: Buena parte de los pueblos de esta entrada fueron ya comentados hace casi cuatro años en la cuarta parte de la serie Freaktoponomics, y hasta alguno de los chistes es repetido, pero este blog entonces tenía 17 veces menos lectores que hoy en día, así que espero que nadie se acuerde…

BUENA MIERDA !!!