ALL THE BEST LOCATIONS ARE LOCATED ON THE MARGINS

18 mar. 2013

CÓMO SE HACE LINUX

FUENTE: www.linuxfoundation.com


NUEVO ALBUM DE CLUTCH




"Earth Rocker" Full Album Stream

03/15/2013



This is what you've been waiting for! Listen to the new Earth Rocker album in its entirety before the album comes out Tuesday, March 19. Preorder the album either at iTunes or amazon by using the links below.



Pre-order Earth Rocker via Amazon and iTunes

LA PRIMERA HUELGA DEL GRUPO VOCENTO SE INICIA EN EL HOY DE EXTREMADURA

FUENTE: www.hoy.es

El Grupo Vocento se enfrenta por primera vez a la huelga en uno de sus medios. El diario HOY de Extremadura parará durante tres jornadas, a partir de mañana, después que la plantilla, por amplísima mayoría, haya rechazado la propuesta de la empresa para resolver el despido colectivo presentado.


La huelga irá acompañada de concentraciones en la sede central del diario, Badajoz, y en las tres delegaciones, Cáceres, Plasencia y Mérida.

El Grupo Vocento ha iniciado este año un Plan de Eficiencia, que ha supuesto hasta la fecha 350 despidos, en Las Provincias, La Verdad, ABC Punto Radio, diario Sur y la comercializadora de Medios Vocento. Ahora le ha tocado a HOY de Extremadura, cuyas circunstancias son distintas.

El pasado mes de julio la plantilla sufrió una rebaja salarial del 10% durante dos años, que se pretende sea devuelto cuando los resultados económicos lo permitan. En el convenio que se firmó a final de año, por voluntad del Comité de Empresa se hizo constar que, dado el esfuerzo económico que había aceptado la plantilla, no se podría despedir a los trabajadores que firmaron el convenio, presentando despido por causas económicas y organizativas, durante dos años y en los dos siguientes tendrían preferencia de permanencia frente a trabajadores incorporados después.

La empresa, incumpliendo lo pactado, presentó hace un mes un despido colectivo por causas organizativas, para despedir a 24 personas, aunque los trabajadores van a impugnarlo, pues en la memoria del ERE, la verdadera causa que se alega es la económica (a la que pactaron no acudir). Por ello, la plantilla se ha opuesto frontalmente al despido desde el principio.

No obstante, en un gesto de buena voluntad, el Comité planteó a la empresa que se podrían estudiar rebajas salariales y salidas pactadas para los más mayores pero finalmente no ha habido acuerdo. La dirección ha reducido los despidos de 24 a 13, ofertando tres tramos: 30 días con un máximo de 19 mensualidades para los que cobran menos de 30.000 euros; 25 días con 19 meses para los que cobran entre 30.001 un euro y 50.000 euros, y 23 días con 19 meses para los que perciben más de 50.001 euros. La contrapartida para los trabajadores que se queden en la empresa sería renunciar a la antigüedad, que quedaría congelada desde el 31 de diciembre de 2012, renunciar al 75 por ciento del descuento salarial acordado para 2012 y 2013 y que la empresa tendría que devolver a partir de 2014 y renunciar este año a siete días de asuntos propios para quedar sólo en tres.

EL 'CORRALITO' CHIPRIOTA ‘CONTAGIA’ A LA BOLSA Y LA PRIMA DE RIESGO ESPAÑOLAS


FUENTE: www.cuartopoder.com

El nerviosismo de los mercados por el rescate a Chipre a través de una especie de ‘corralito’, que obligará a los ciudadanos a pagar una parte de la deuda con sus ahorros, ha afectado directamente a la Bolsa española, que ha iniciado la sesión con sus principales valores en rojo, y a la prima de riesgo, que ha llegado a escalar 30 puntos. La delicada situación ha llevado al Gobierno a salir a paso por boca de su ministro de Agricultura, Arias Cañete, quien ha asegurado que el rescate chipriota “no es contagioso para España”. Las condiciones de la intervención han sido suavizadas esta mañana tras una negociación entre el Gobierno de Chipre la troika ante la perspectiva de que el Parlamento pudiera rechazar esta tarde la ley que podrá en marcha el corralito.

¡¡ MÁRCHENSE YA !!

El PSOE necesita una dirección que tenga las manos limpias, la cabeza alta y la capacidad de acorralar sin piedad a la derecha de la corrupción y la impunidad

FUENTE: www.elpais.es

El mundo no es justo, pero ustedes deberían saberlo mejor que nadie. Su partido se fundó para combatir, precisamente, la radical injusticia de un mundo no tan distinto a este. Si hicieran un pequeño esfuerzo por recordar sus orígenes, tal vez comprenderían mejor la realidad que les rodea.

La dimisión de Óscar López no arregla lo de Ponferrada. Lo de Ponferrada no lo arregla ni Dios, pero López tendría que haberse ido hace una semana, porque tomó una decisión monstruosamente equivocada, y eso no significa lo mismo que cometer un error. La crisis con el PSC no va a desembocar en una ruptura, pero esa crisis nunca debería haberse producido. José Blanco renunciará a su escaño si se abre un juicio oral, pero lo mejor sería que lo hubiera hecho ya.

Señor Rubalcaba, ¿es usted consciente de que sus componendas internas representan el único balón de oxígeno con el que cuentan los populares desde que estalló el caso Bárcenas? ¿Es que no se da cuenta de que su pasividad, la falta de reflejos y la catarata de desastres que caracterizan a su dirección, no hace más que abrir boquetes por los que el PP se escapa para seguir navegando con arrogancia por aguas tan turbias que en cualquier otro país augurarían un naufragio inevitable? Márchese, señor Rubalcaba, y llévese a la señora Chacón, y a todos aquellos que sustentaron los errores del último Gobierno de Zapatero. Deje paso a una dirección que tenga las manos limpias, la cabeza alta y la capacidad de acorralar sin piedad a la derecha de la corrupción y la impunidad. De lo contrario, ninguna de sus culpas será tan grave como la de haber apuntalado en el poder a un Gobierno inmoral, promotor de políticas económicas que están arruinando a la mayoría de los ciudadanos. ¿No le parece justo? Si el mundo lo fuera, el Partido Socialista Obrero Español no habría llegado a fundarse jamás.

Almudena Grandes

¿PUEDE LA CIVILIZACIÓN SOBREVIVIR AL CAPITALISMO?


FUENTE: http://www.jornada.unam.mx/2013/0/17/index.php?section=opinion&article=022a1mun


Hay capitalismo y luego el verdadero capitalismo existente. El término capitalismo se usa comúnmente para referirse al sistema económico de Estados Unidos con intervención sustancial del Estado, que va de subsidios para innovación creativa a la póliza de seguro gubernamental para bancos demasiado-grande-para-fracasar.

El sistema está altamente monopolizado, limitando la dependencia en el mercado cada vez más: En los últimos 20 años el reparto de utilidades de las 200 empresas más grandes se ha elevado enormemente, reporta el académico Robert W. McChesney en su nuevo libro Digital disconnect. Capitalismo es un término usado ahora comúnmente para describir sistemas en los que no hay capitalistas; por ejemplo, el conglomerado-cooperativa Mondragón en la región vasca de España o las empresas cooperativas que se expanden en el norte de Ohio, a menudo con apoyo conservador –ambas son discutidas en un importante trabajo del académico Gar Alperovitz. Algunos hasta pueden usar el término capitalismo para referirse a la democracia industrial apoyada por John Dewey, filósofo social líder de Estados Unidos, a finales del siglo XIX y principios del XX. Dewey instó a los trabajadores a ser los dueños de su destino industrial y a todas las instituciones a someterse a control público, incluyendo los medios de producción, intercambio, publicidad, transporte y comunicación. A falta de esto, alegaba Dewey, la política seguirá siendo la sombra que los grandes negocios proyectan sobre la sociedad. La democracia truncada que Dewey condenaba ha quedado hecha andrajos en los últimos años. Ahora el control del gobierno se ha concentrado estrechamente en el máximo del índice de ingresos, mientras la gran mayoría de los de abajo han sido virtualmente privados de sus derechos.

El sistema político-económico actual es una forma de plutocracia que diverge fuertemente de la democracia, si por ese concepto nos referimos a los arreglos políticos en los que la norma está influenciada de manera significativa por la voluntad pública. Ha habido serios debates a través de los años sobre si el capitalismo es compatible con la democracia. Si seguimos que la democracia capitalista realmente existe (DCRE, para abreviar), la pregunta es respondida acertadamente: Son radicalmente incompatibles. A mí me parece poco probable que la civilización pueda sobrevivir a la DCRE y la democracia altamente atenuada que conlleva. Pero, ¿podría una democracia que funcione marcar la diferencia? Sigamos el problema inmediato más crítico que enfrenta la civilización: una catástrofe ambiental. Las políticas y actitudes públicas divergen marcadamente, como sucede a menudo bajo la DCRE. La naturaleza de la brecha se examina en varios artículos de la edición actual del Deadalus, periódico de la Academia Americana de Artes y Ciencias.

El investigador Kelly Sims Gallagher descubre que 109 países han promulgado alguna forma de política relacionada con la energía renovable, y 118 países han establecido objetivos para la energía renovable. En contraste, Estados Unidos no ha adoptado ninguna política consistente y estable a escala nacional para apoyar el uso de la energía renovable. No es la opinión pública lo que motiva a la política estadunidense a mantenerse fuera del espectro internacional. Todo lo contrario. La opinión está mucho más cerca de la norma global que lo que reflejan las políticas del gobierno de Estados Unidos, y apoya mucho más las acciones necesarias para confrontar el probable desastre ambiental pronosticado por un abrumador consenso científico –y uno que no está muy lejano; afectando las vidas de nuestros nietos, muy probablemente. Como reportan Jon A. Krosnik y Bo MacInnis en Daedalus: Inmensas mayorías han favorecido los pasos del gobierno federal para reducir la cantidad de emisiones de gas de efecto invernadero generadas por las compañías productoras de electricidad. En 2006, 86 por ciento de los encuestados favorecieron solicitar a estas compañías o apoyarlas con exención de impuestos para reducir la cantidad de ese gas que emiten... También en ese año, 87 por ciento favoreció la exención de impuestos a las compañías que producen más electricidad a partir de agua, viento o energía solar. Estas mayorías se mantuvieron entre 2006 y 2010, y de alguna manera después se redujeron. El hecho de que el público esté influenciado por la ciencia es profundamente preocupante para aquellos que dominan la economía y la política de Estado. Una ilustración actual de su preocupación es la enseñanza sobre la ley de mejora ambiental, propuesta a los legisladores de Estado por el Consejo de Intercambio Legislativo Estadunidense (CILE), grupo de cabildeo de fondos corporativos que designa la legislación para cubrir las necesidades del sector corporativo y de riqueza extrema. La Ley CILE manda enseñanza equilibrada de la ciencia del clima en salones de clase K-12. La enseñanza equilibrada es una frase en código que se refiere a enseñar la negación del cambio climático, a equilibrar la corriente de la ciencia del clima. Es análoga a la enseñanza equilibrada apoyada por creacionistas para hacer posible la enseñanza de ciencia de creación en escuelas públicas. La legislación basada en modelos CILE ya ha sido introducida en varios estados.

Desde luego, todo esto se ha revestido en retórica sobre la enseñanza del pensamiento crítico –una gran idea, sin duda, pero es más fácil pensar en buenos ejemplos que en un tema que amenaza nuestra supervivencia y ha sido seleccionado por su importancia en términos de ganancias corporativas. Los reportes de los medios comúnmente presentan controversia entre dos lados sobre el cambio climático. Un lado consiste en la abrumadora mayoría de científicos, las academias científicas nacionales a escala mundial, las revistas científicas profesionales y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC). Están de acuerdo en que el calentamiento global está sucediendo, que hay un sustancial componente humano, que la situación es seria y tal vez fatal, y que muy pronto, tal vez en décadas, el mundo pueda alcanzar un punto de inflexión donde el proceso escale rápidamente y sea irreversible, con severos efectos sociales y económicos. Es raro encontrar tal consenso en cuestiones científicas complejas. El otro lado consiste en los escépticos, incluyendo unos cuantos científicos respetados –que advierten que es mucho lo que aún se ignora–, lo cual significa que las cosas podrían no estar tan mal como se pensó, o podrían estar peor. Fuera del debate artificial hay un grupo mucho mayor de escépticos: científicos del clima altamente reconocidos que ven los reportes regulares del PICC como demasiado conservadores. Y, desafortunadamente, estos cientí- ficos han demostrado estar en lo correcto repetidamente. Aparentemente, la campaña de propaganda ha tenido algún efecto en la opinión pública de Estados Unidos, la cual es más escéptica que la norma global. Pero el efecto no es suficientemente significativo como para satisfacer a los señores.

Presumiblemente esa es la razón por la que los sectores del mundo corporativo han lanzado su ataque sobre el sistema educativo, en un esfuerzo por contrarrestar la peligrosa tendencia pública a prestar atención a las conclusiones de la investigación científica. En la Reunión Invernal del Comité Nacional Republicano (RICNR), hace unas semanas, el gobernador por Luisiana, Bobby Jindal, advirtió a la dirigencia que tenemos que dejar de ser el partido estúpido. Tenemos que dejar de insultar la inteligencia de los votantes. Dentro del sistema DCRE es de extrema importancia que nos convirtamos en la nación estúpida, no engañados por la ciencia y la racionalidad, en los intereses de las ganancias a corto plazo de los señores de la economía y del sistema político, y al diablo con las consecuencias. Estos compromisos están profundamente arraigados en las doctrinas de mercado fundamentalistas que se predican dentro del DCRE, aunque se siguen de manera altamente selectiva, para sustentar un Estado poderoso que sirve a la riqueza y al poder.

Las doctrinas oficiales sufren de un número de conocidas ineficiencias de mercado, entre ellas el no tomar en cuenta los efectos en otros en transacciones de mercado. Las consecuencias de estas exterioridades pueden ser sustanciales. La actual crisis financiera es una ilustración. En parte es rastreable a los grandes bancos y firmas de inversión al ignorar el riesgo sistémico –la posibilidad de que todo el sistema pueda colapsar– cuando llevaron a cabo transacciones riesgosas. La catástrofe ambiental es mucho más seria: La externalidad que se está ignorando es el futuro de las especies. Y no hay hacia dónde correr, gorra en mano, para un rescate. En el futuro los historiadores (si queda alguno) mirarán hacia atrás este curioso espectáculo que tomó forma a principios del siglo XXI. Por primera vez en la historia de la humanidad los humanos están enfrentando el importante prospecto de una severa calamidad como resultado de sus acciones –acciones que están golpeando nuestro prospecto de una supervivencia decente. Esos historiadores observarán que el país más rico y poderoso de la historia, que disfruta de ventajas incomparables, está guiando el esfuerzo para intensificar la probabilidad del desastre. Llevar el esfuerzo para preservar las condiciones en las que nuestros descendientes inmediatos puedan tener una vida decente son las llamadas sociedades primitivas: Primeras naciones, tribus, indígenas, aborígenes. Los países con poblaciones indígenas grandes y de influencia están bien encaminados para preservar el planeta. Los países que han llevado a la población indígena a la extinción o extrema marginación se precipitan hacia la destrucción. Por eso Ecuador, con su gran población indígena, está buscando ayuda de los países ricos para que le permitan conservar sus cuantiosas reservas de petróleo bajo tierra, que es donde deben estar. Mientras tanto, Estados Unidos y Canadá están buscando quemar combustibles fósiles, incluyendo las peligrosas arenas bituminosas canadienses, y hacerlo lo más rápido y completo posible, mientras alaban las maravillas de un siglo de (totalmente sin sentido) independencia energética sin mirar de reojo lo que sería el mundo después de este compromiso de autodestrucción. Esta observación generaliza: Alrededor del mundo las sociedades indígenas están luchando para proteger lo que ellos a veces llaman los derechos de la naturaleza, mientras los civilizados y sofisticados se burlan de esta tontería. Esto es exactamente lo opuesto a lo que la racionalidad presagiaría –a menos que sea la forma sesgada de la razón que pasa a través del filtro de DCRE.

(El nuevo libro de Noam Chomsky es Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire. Conversations with David Barsamian)

COMUNICADO DE LA COMUNIDAD SOBRE LA LEY DE SOFTWARE LIBRE Y FORMATOS ABIERTOS EN EL ESTADO DE URUGUAY

Centro de Estudios de Software Libre
FUENTE: rebelion.org

Las comunidades de Software Libre del Uruguay expresamos nuestra satisfacción ante la perspectiva de contar con una Ley que dispone la utilización de formatos abiertos y promueve la adopción de Software Libre en ámbitos del Estado .

Saludamos con entusiasmo este avance en el camino hacia una sociedad más libre realizado por la Cámara de Representantes, al otorgar media sanción parlamentaria al Proyecto de Ley de Software Libre y Formatos Abiertos en el Estado, y manifestamos nuestro deseo de su pronta aprobación en la Cámara de Senadores. A la vez, ofrecemos nuestra colaboración para responder consultas o establecer un diálogo en torno a dicho proyecto; así como en todo lo relativo a su futura reglamentación.

Particularmente, en el contexto del Estado, el Software Libre y los formatos abiertos son la forma de garantizar libertad, soberanía e independencia tecnológica. Esta ley es condición necesaria para la preservación y el acceso futuro a la información pública, favoreciendo un control genuino en que la autoridad del Estado no esté limitada por los vaivenes del mercado o por las condiciones restrictivas de ciertos licenciamientos. Además, beneficia a todos los ciudadanos, permitiendo el acceso igualitario a la información de la administración pública, sin obligarles a instalar en sus computadoras software que no desean, ni imponer gastos evitables para acceder a la información. Por último, favorece a la transparencia necesaria e imprescindible a otras tareas pendientes, como la Reforma del Estado.

Un Software es libre si puede ser ejecutado con cualquier propósito, estudiado, modificado y compartido, sin restricción alguna. Esto favorece la libertad y el dominio de la tecnología por las personas, tanto a nivel individual como colectivo. Software Libre no se refiere a una tecnología en particular, sino que es una forma de licenciar el software.
El uso de Software Libre en el Estado proporciona independencia de los proveedores al liberarse de la dependencia generada por el software privativo y/o los formatos cerrados, lo cual además le protege de tener que realizar permanentemente costosas actualizaciones. Posibilitando además, el intercambio y la reutilización de todo o parte del código fuente y la colaboración en el desarrollo del mismo, con lo cual su producción se hace más eficiente, optimizando los recursos humanos y materiales del Estado.

Cabe destacar que este proyecto de ley habla de “...Software Libre en el Estado...”. Sin embargo, la paulatina implantación de Software Libre por parte del Estado uruguayo traerá aparejados también, cambios a nivel del sector de las tecnologías de la información que hoy brindan este servicio al Estado. Por lo cual, es normal la incertidumbre manifiesta por alguna parte del sector privado. No obstante, este cambio será beneficioso para el Estado y la industria por varias razones:
  • Buena parte del dinero que actualmente se va del país en el pago de licencias de software privativo, se invertirá en desarrollo y mantenimiento de software a nivel local.
  • Se empleará más mano de obra calificada y sus beneficios quedarán en el país, diversificando así la matriz productiva.
  • Mejorará la distribución de la riqueza, estimulando a las pequeñas y medianas empresas innovadoras, y a los equipos de trabajo estatales.
  • Generará un proceso de apropiación tecnológica, alcanzando una masa crítica de profesionales capaces de estimular un desarrollo tecnológico autosustentable a nivel nacional.
La aplicación de esta ley propiciará un ecosistema que fortalecerá a las pequeñas y medianas empresas innovadoras y competitivas, de fuerte valor agregado, dándoles mejores posibilidades de competir con productos que pueden modificar y adaptar a las necesidades del organismo estatal contratante.

En el ámbito educativo, el proyecto encuentra su justificación en la  propia Ley de Educación, cuando sostiene que “el educando debe ser sujeto activo en el proceso educativo para apropiarse en forma crítica, responsable y creativa de los saberes”, o cuando promueve “la comprensión y apropiación social del conocimiento científico y tecnológico para su democratización”. El Software Libre claramente apunta a cumplir  con  estos planteamientos, al dejar todas las puertas abiertas para profundizar y apropiarse del conocimiento; el software privativo, por el contrario, genera una situación de dependencia de quien usa el software con la empresa que monopoliza su desarrollo.

La educación debe formar ciudadanas y ciudadanos libres, capaces de ejercer sus derechos y de participar, en democracia, en la vida social y económica. Por otro lado, en un sector tan dinámico como el de las tecnologías de la información, el mercado laboral que conocerá un estudiante a lo largo de su vida activa será muy cambiante y diferente al de hoy. Por todo lo expuesto, con Software Libre se puede lograr, como establece la Ley de Educación, “que las personas adquieran aprendizajes que les permitan un desarrollo integral relacionado con aprender a ser, aprender a aprender (...)” y “[alcanzar] una real igualdad de oportunidades para el acceso, la permanencia y el logro de los aprendizajes”.

Por lo expuesto, entendemos que en la situación actual donde las tecnologías de la información y comunicación  son tan importantes para la sociedad, el uso de Software Libre en el Estado es lo único que le garantiza soberanía e independencia tecnológica, eficacia y eficiencia en el cumplimiento de sus cometidos. Exhortamos a Senadoras y Senadores a atender estos principios fundamentales y aprobar la LEY DE SOFTWARE LIBRE Y FORMATOS ABIERTOS EN EL ESTADO.

El Software Libre es Socialmente justo, Técnicamente viable y Económicamente sostenible.