Ir al contenido principal

ANÁLISIS ESTADÍSTICO: RELACIÓN ENTRE EL NIVEL EDUCATIVO, EL VOTO Y LA ABSTENCIÓN (GENERALES 2011, ESPAÑA) 

FUENTE: www.ciencia-explicada.com

Usando el barómetro del CIS de Julio de 2011 he podido analizar la relación entre el nivel educativo de los españoles y su intención de voto (o no voto) en las generales del pasado 20N.

El resumen de los hechos más relevantes es el siguiente:
  • Salvo los que no tienen estudios, todos tienen más claro a qué formaciones no votarán que a cuales sí.
  • A mayor nivel de estudios, menor "sectarismo": se deja más abierta la opción de votar a más partidos y no se cierra totalmente la puerta de otros (ver gráfica 1).
  • La abstención y los votantes del PP y PSOE están dominados por ciudadanos de bajo nivel educativo: secundaria, primaria o sin estudios (ver gráfica 4)
  • Los niveles educativos mayoritarios en los distintos partidos o decisiones de no votar son:
    • PSOE: Sin estudios (el 24.3% de sus votantes)
    • PP: Primaria (el 16.6% de sus votantes)
    • IU/ICV: Universitarios superiores (el 33.9% de sus votantes)
    • CiU: Universitarios superiores (el 53.3% de sus votantes)
    • PNV: Práctico empate entre FP y universitarios (al ~20-26% de sus votantes cada grupo)
    • UPyD: Universitarios medios y superiores (27.5% y 32.5%, respectivamente)
    • ERC: Secundaria (28.35% de sus votantes)
    • Otros: Prácticamente empate entre primaria, secundaria y FP
    • En blanco: Estudios medios universitarios (34.6% de los que toman esta decisión)
    • Abstención: Sin estudios (una aplastante mayoría del 26.5%)
  • Votantes del PP, PSOE y abstencionistas tienen el perfil más parecido al "español medio", lo cuál no es sorprendente ya que entre esas tres opciones se incluyen la mayoría de votantes (ver gráfica 5, añadida en una ampliación posterior del post). La comparación se ha hecho usando la divergencia de Kullback-Leibler.
  • A mayor nivel educativo, disminuye el porcentaje de votos destinado a PP y PSOE, dividiéndose en otras opciones políticas, incluyendo la abstención y el voto en blanco (ver segunda gráfica del punto 3).

A continuación proporciono las gráficas que he generado, explicando de qué preguntas he sacado los datos.

1) Esta gráfica proviene de los marginales de los resultados de la pregunta 25:
Como Ud. sabe, en España hay distintos partidos o coaliciones políticas a las que puede votar en unas elecciones. Me gustaría que me dijera cuál es la probabilidad de que Ud. vote a cada uno de los que le voy a mencionar, utilizando para ello una escala de 0 a 10, sabiendo que el 0 significa que 'con toda seguridad, no le votaría nunca' y el 10 significa que 'con toda seguridad, le votaría siempre'

Viendo la altura de las gráficas en la izquierda del todo (0) podemos ver la "seguridad de no votar nunca" a algún partido (es la marginal sobre todos los partidos), y en la derecha (10) la "seguridad absoluta" de votar siempre al un partido determinado (de nuevo, al que sea).

Está claro que, quitando la curva de "sin estudios", todos tienen más claro que nunca votarán a algunos partidos, mientras que son más abiertos a no cerrar la puerta a votar a distintas opciones políticas en el futuro.

Aunque las diferencias son mínimas, se aprecia cierta relación entre niveles de estudios crecientes y un menor "sectarismo", entendido como mayores valores para el 0 y menores para el 10.

Las tres seis gráficas siguientes provienen de la pregunta 22aa, que realmente es el resultado de combinar dos preguntas: intención de voto, y para aquellos que no tengan claro a quienes iban a votar, por qué partido se siente más simpatía.


2) Distribución de intención de voto separado por partidos políticos y nivel de estudios (eje horizontal). El último grupo ("a priori") indica qué podríamos esperar si los ciudadanos votaran por puro azar (ver nota sobre la ampliación abajo del post).



3) Una variación de la de antes, ahora como gráfica en porcentaje de intención de voto dividido por nivel de estudios, con los partidos políticos como eje horizontal.



(Esta gráfica ha sido añadido en una ampliación del post:) Y la versión de los mismos datos porcentuales, pero ahora he ponderado cada grupo de nivel de estudios por su peso según la distribución a priori. Esto muestra a qué partidos van los votos de cada uno de dichos grupos:




4) Una simplificación de la anterior, donde he marginalizado sobre tres niveles de estudios solamente: Hasta secundaria (inclusive), FP, y universitarios (medios y superiores).





5) (Ampliación) He creado otra gráfica que compara, para cada opción de voto, qué variación se encuentra (en %) con respecto al voto que se habría obtenido si todo el mundo votase "por puro azar". La interpretación de valores positivos y negativos es, por tanto, que cuanto más altos o bajos sean, mayor es la importancia que le han dado (para votarles o no votarles) las personas de dicho nivel educativo:



Y los mismos datos, ahora resumidos usando un estadístico llamado divergencia de Kullback-Leibler:



Los valores más bajos, que se encuentran en PP, PSOE y Abstención, indican que el perfil de dichas personas es el más parecido a un "español medio". Los valores más altos indican que el perfil del votante se aleja más de dicho perfil medio.

Agradecimientos: Al usuario SLAYERTANIC por su comentario donde apuntó a este estudio del CIS como fuente.

Ampliación: Para no caer en las malas prácticas que luego todos criticamos de los datos estadísticos, es importante tener en cuenta para interpretar los datos de arriba la distribución marginal de todos los españoles por nivel de estudios (pregunta 31aa del mismo estudio):

  • Sin estudios: 6.7%
  • Primaria: 42.9%
  • Secundaria: 12.8%
  • FP: 15.7%
  • Medios universitarios: 8.8%
  • Superiores universitarios: 13.1%
  • No contesta: 0.1% (No lo he incluido en las gráficas por su nula relevancia)
Cómo interpretarlos: Esos porcentajes son los que podríamos esperar si todo el mundo votara al azar a cualquier opción (incluyendo la de voto blanco o abstención).

Los datos de cada partido por tanto habría que compararlos con estos porcentajes para ver si están por encima o por debajo de esta distribución a priori. Se puede ver claramente que esto no quita relevancia a los datos de arriba, sino todo lo contrario.

He ampliado las gráficas con dichos datos a priori.
Dejo la interpretación a los lectores.

Comentarios

Entradas populares de este blog

LISTA DE LOS 100 MEJORES JUEGOS DE LINUX: LIBRES Y DE GRAN CALIDADFUENTE: http://www.cahilig.net/2011/07/29/100-best-free-and-high-quality-linux-games

Hay miles de juegos para Linux, si tu eres un jugador casual o un hardcore fan de Linux que quiere pasarlo bien con su distro favorita, hay gran multitud de juegos para elegir.

Si no estás seguro de cuál escoger, esta lista puede que te sea de gran ayuda. Incluye los juegos más populares, libres de mejor calidad que existen en la actualidad (y de todos los estilos).

Si queréis recomendar alguno que no se encuentre en esta lista, por favor, dejadme un comentario, mil gracias.

Abajo dejo la lista, a pasarlo bien !!
1. Urban Terror Urban Terror is a free, stand-alone first-person shooter computer game developed by FrozenSand. It is available for Windows, Linux and Mac. Urban Terror is played using the free, stand-alone, ioquake3 engine modified, which doesn't require Quake III Arena anymore. It features realistic gameplay, much lik…

50 AÑOS DE ROCK EN BADAJOZ

LA PRESENTACIÓN FUE EL DÍA 9 DE MAYO A LAS 20:00 HORAS EN LA FERIA DEL LIBRO La obra '50 años de rock pacense' se completará con la grabación de un CD Gene: "La cultura no es un juguetito, es tan importante como el sueldo o la comida"
Esta obra realizada por Pablo Asensio, Lolo Iglesias y Javier Tejeiro pretende ser la ‘Biblia del Rock’ de la ciudad

:: Pedro Wichard

Badajoz. El día 9 de mayo a las 20:00 horas se presentó en la Feria el libro Cincuenta años de Rock en Badajoz. Ya el pasado día 28 sa se presentó en el Círculo Pacense el Proyecto del libro sobre la música rock hecha en Badajoz desde 1960-2010. Manuel García Guisado es el promotor de la idea y fue quien se puso en contacto con Pablo Asensio aprovechando que se jubilaba para plantearle la idea de hacer un libro sobre la historia de la música rock en la ciudad. Ya que habían detectado que se estaba perdiendo la memoria de la historia rockera de la ciudad, ha habido muchos músicos de las primeras generac…
MUERE PABLO JULIO MARTÍNEZ, LETRISTA DE LA CAIDITAEl funeral en el que fue despedido se ofició a las 16 horas en la parroquia de Santo Domingo, pero el templo se quedó pequeño ante la afluencia de personas FUENTE: www.hoy.es




Actuación de La Caidita en el Concurso de Murgas de Badajoz. / HOY


La actuación de 2007 dio a La Caidita la victoria en 2007.



El próximo Carnaval de Badajoz sufrirá una gran ausencia. La noche del pasado sábado murió tras una larga enfermedad Pablo Julio Martínez Miranda, miembro de la murga La Caidita. Este murguero, de 30 años, era muy conocido en la comunidad carnavalera, que está conmocionada por la pérdida de uno de sus miembros más queridos. Pablo Julio Martínez estudió en el colegio Nuestra Señora del Carmen (Los Maristas) y posteriormente en la Universidad de Extremadura, donde cursó estudios de Biblioteconomía y Documentación. Trabajaba de auxiliar administrativo y dedicaba parte de su tiempo y mucha ilusión a su murga, La Caidita, de la que era…