SIN TÍ NO SOY NADA
ESPECTACULAR REGRESO DE RUBALCABA AL CONGRESO
ESPECTACULAR REGRESO DE RUBALCABA AL CONGRESO
ALL THE BEST LOCATIONS ARE LOCATED ON THE MARGINS
25 mar 2011
EL PARLAMENTO PORTUGUÉS RECHAZA RL AJUSTE Y FUERZA LA DIMISIÓN DE SÓCRATES
La crisis política aumenta el riesgo de que la UE y el FMI tengan que salir al rescate - La Oficina Estadística Europea pone en duda las cuentas públicas de 2010
FUENTE: Diario El País // FRANCESC RELEA - Lisboa - 24/03/2011
"Seamos claros, una coalición negativa de fuerzas políticas ha impuesto la dimisión del Gobierno porque le retiró las condiciones mínimas para gobernar", dijo anoche el primer ministro portugués, José Sócrates (socialista) después de presentar la dimisión al presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva. La Asamblea de la República acababa de certificar la crisis política al rechazar las nuevas medidas de ajuste contenidas en el Programa de Estabilidad y Crecimiento (PEC) presentado por el Gobierno, que solo contó con el apoyo de sus 97 diputados de los 230 escaños.- Nuevo factor de riesgo
- Los culpables de la agonía
- Los líderes de la UE lanzarán un mensaje de calma a los mercados
- Bruselas pone en duda las cuentas públicas de Portugal
- Bruselas calcula en 75.000 millones el rescate a Portugal, al que Sócrates se resiste
- Juncker: "Gobierne quien gobierne, Portugal tendrá que hacer recortes"
- Sócrates proponía alargar los recortes en las pensiones más altas
El ministro de Economía luso dibuja un escenario catastrófico
Zapatero admite que la situación en el país vecino puede castigar a España
La oposición en bloque, desde la derecha a la izquierda radical, dio la puntilla al Gobierno al aprobar cinco proyectos de resolución contra el plan gubernamental. Sin la confianza de la Cámara, el primer ministro puso anoche su cargo a disposición del presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, quien, después de recibir mañana a todos los partidos, convocará elecciones anticipadas en un periodo máximo de 55 días. "Lo que ha pasado en el Parlamento no tiene que ver conmigo ni con el Gobierno", subrayó Sócrates en su mensaje a los portugueses. "Hoy el país perdió. A las dificultades económicas se añaden las dificultades políticas". Las consecuencias serán gravísimas para Portugal ante las instituciones y los mercados, dijo con el mayor énfasis.
El primer ministro ratificó que no tira la toalla y será candidato a la próxima consulta electoral. "El país no queda sin Gobierno. Me someteré a las elecciones con la voluntad de siempre. Vivimos tiempos difíciles pero sabremos vencerlos". La crisis política estalla justo la víspera del Consejo Europeo, que debe aprobar los nuevos mecanismos de estabilidad financiera en la zona euro. Sócrates acudirá, pues, a esta importante cumbre como primer ministro en funciones y sin haber logrado el apoyo suficiente en su país al PEC, que fue aplaudido por las autoridades comunitarias el pasado 11 de marzo.
Todos en el debate parlamentario siguieron el guión asignado. El conservador Partido Social Demócrata (PSD), principal grupo de la oposición que ha apoyado al Gobierno socialista (sin mayoría parlamentaria) los dos primeros años de su segundo mandato, insistió en que el país está en un camino sin retorno, porque se agotó la confianza en el Ejecutivo.
Los partidos de izquierda, tanto el Bloco de Esquerda como el Partido Comunista, criticaron al Gobierno y las medidas de austeridad por penalizar "a los de siempre", en palabras del diputado comunista Bernardino Soares. "Más impuestos a las pensiones, liberalización de los alquileres, aumento del precio de transportes públicos, y disminución del copago en los medicamentos. Ni una sola medida contra la banca y el sector financiero", dijo Soares. El primer ministro fue blanco de los ataques de todos los oradores. Pero no estaba allí para escucharles. Su presencia en el hemiciclo, con aspecto circunspecto, duró lo que el discurso inicial del ministro de Finanzas.
Antes del debate, los portugueses se levantaron con otra pésima noticia: Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, pone en duda las cuentas públicas de Portugal de 2010. En concreto, el déficit inferior al 7% comprometido por el Gobierno con la Comisión Europea y los mercados de deuda sería, en realidad, superior al 8%. El agujero tiene que ver con el impacto financiero de la nacionalización del Banco Portugués de Negócios (BPN), de 2.000 millones de euros, y los gastos con empresas públicas de transporte que no tienen contratos de gestión con el Estado.
En España, fuentes de Moncloa confirmaron ayer que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha hablado en varias ocasiones desde el pasado fin de semana con Sócrates, a quien ha trasladado su solidaridad y apoyo, y con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, también portugués. Fuentes gubernamentales reconocieron ayer que la crisis portuguesa "podría condicionar" a España y provocar nuevos ataques especulativos contra la deuda española, como los que siguieron a los rescates de Grecia e Irlanda, pero insistieron en que "no afectará a los fundamentos de la economía española", a pesar de los importantes intereses que empresas españolas tienen en el país vecino.
La tormenta portuguesa pasó desapercibida en los mercados. Prácticamente todas las Bolsas europeas registraron avances. Cedió terreno el PSI 20 portugués, un 1%. Más impacto tuvieron las turbulencias En los mercados de renta fija, la prima de riesgo portuguesa subió 16 puntos básicos y se situó en 493. En cambio, los bonos españoles se mantuvieron estables, y la prima de riesgo quedó en los 193 puntos del día anterior.
Zapatero anticipa una serie de reformas en Bruselas para evitar el contagio
CRISIS ECONÓMICA EN PORTUGAL
Comentarios: 1
El acuerdo busca reducir las diferencias en áreas como política fiscal, laboral o de pensiones
Comentarios: 21 | DANIEL BASTEIRO
El Eurogrupo calcula que harán falta 75.000 millones de euros para rescatar a Portugal.
A MERDA DO EURO E OS RESCATES BANCÁRIOS NÀO DEVERÍAM SER MAIS IMPORTANTES DO QUE A ESTABILIDADE DUM PAÍS.UM FORTE E GRANDE ABRAÇO AOS MEUS AMIGOS PORTUGUESES !!!
OBAMA LOGRA QUE LA OTAN TOME EL CONTROL DE LA OFENSIVA EN LIBIA
La Casa Blanca ansía abandonar el liderazgo de la operación bélica ante las presiones de la comunidad internacional y la opinión pública
FUENTE: Diario Público // ISABEL PIQUER Nueva York / CORRESPONSAL 25/03/2011
El jefe del Africom de EEUU, general Carter Ham, seguía ayer al mando de la operación.AFP
Barack Obama ha conseguido que la OTAN asuma el mando de las operaciones en Libia una semana después del inicio de los bombardeos. Incómodo en su papel de guerrero reticente, criticado por los congresistas, impopular en los sondeos, Obama buscaba una estrategia de salida para evitar convertir la iniciativa contra Gadafi en una crisis política en Estados Unidos.
El ministro turco de Exteriores, Ahmet Davutoglu, fue el primero en confirmar que se había acordado el traspaso. "Se ha llegado en principio a un compromiso" entre EEUU, Francia y Gran Bretaña. "La OTAN asumirá toda la operación", dijo Davutoglu.
Un portavoz del Pentágono, más prudente, declaró que están "trabajando muy duro para ceder el control durante el fin de semana". El portavoz reconoció que seguían ultimando los detalles "es un proceso muy complicado" y anticipó que el repliegue estadounidense será gradual y que la OTAN todavía está negociando la logística.
Presionado por la comunidad internacional y por una opinión pública desfavorable, Washington ansía abandonar el liderazgo militar de la operación. En la segunda fase del ataque, EEUU quiere tener un papel secundario, pese a su superioridad militar en la zona.
Rusia, que se abstuvo en la votación de la resolución de la ONU, advirtió ayer de que deben evitarse a toda costa las muertes de civiles a consecuencia de los bombardeos. Así se lo comunicó el presidente ruso Dimitri Medvédev en una llamada a Obama.
Al volver de su breve gira por Latinoamérica, el presidente recibió una carta del líder de la oposición en la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, pidiéndole explicaciones sobre la intervención en Libia. "Es de lamentar que no se buscara una oportunidad para consultar a los líderes del Congreso, como ha sido costumbre con sus predecesores, antes de tomar la decisión de desplegar a hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas", se quejó Boehner, quien pidió detalles sobre el anunciado traspaso del mando y conocer la estrategia de la Casa Blanca en caso de que la operación no consiga derrocar a Gadafi.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, la voz más firme dentro del Gobierno a favor de imponer una zona de restricción aérea, podría comparecer ante la Comisión de Exteriores de la Cámara de Representantes para calmar los ánimos.
Una semana después del inicio de los ataques, crece el malestar en Washington por lo que muchos consideran una guerra contra Libia. Otros subrayan el doble rasero de la Casa Blanca, que ha preferido mantener un perfil bajo ante los acontecimientos que también afectan Bahrein y Yemen. "No veo realmente una doctrina Obama" en Oriente Próximo, comenta el analista del Council on Foreign Relations, Max Boot.
Los republicanos se quejan de que no se les haya consultado antes de atacar"Ni demasiado unilateral ni demasiado estadounidense. La operación contra Gadafi se parece al temperamento moderado de su arquitecto, Barack Obama. Pero ¿funciona con las duras realidades de la política internacional?", se pregunta en las páginas de la revista Time el comentarista político Fareed Zakaria. "De momento, la política de Obama no gusta a casi nadie. Para los que pidieron una acción militar desde el principio, Obama les parece demasiado cauto. Para los que se preocupan por otra operación, sin meta definida, en el mundo árabe, Obama ha pasado de contenerse a arriesgarse demasiado", añade Zakaria.
Y luego está el tema del coste, aún más delicado puesto que el Gobierno y el Congreso, que no consiguieron ponerse de acuerdo sobre un presupuesto general el año pasado, van aprobando gastos más o menos cada mes. La cifra que circula en Washington es que la operación libia podría costar mil millones de dólares. Sólo el F-15 que se estrelló esta semana valía 30 millones.
El ministro turco de Exteriores, Ahmet Davutoglu, fue el primero en confirmar que se había acordado el traspaso. "Se ha llegado en principio a un compromiso" entre EEUU, Francia y Gran Bretaña. "La OTAN asumirá toda la operación", dijo Davutoglu.
Un portavoz del Pentágono, más prudente, declaró que están "trabajando muy duro para ceder el control durante el fin de semana". El portavoz reconoció que seguían ultimando los detalles "es un proceso muy complicado" y anticipó que el repliegue estadounidense será gradual y que la OTAN todavía está negociando la logística.
Presionado por la comunidad internacional y por una opinión pública desfavorable, Washington ansía abandonar el liderazgo militar de la operación. En la segunda fase del ataque, EEUU quiere tener un papel secundario, pese a su superioridad militar en la zona.
Rusia, que se abstuvo en la votación de la resolución de la ONU, advirtió ayer de que deben evitarse a toda costa las muertes de civiles a consecuencia de los bombardeos. Así se lo comunicó el presidente ruso Dimitri Medvédev en una llamada a Obama.
Washington estima que la intervención militar costará mil millones de dólares
Al volver de su breve gira por Latinoamérica, el presidente recibió una carta del líder de la oposición en la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, pidiéndole explicaciones sobre la intervención en Libia. "Es de lamentar que no se buscara una oportunidad para consultar a los líderes del Congreso, como ha sido costumbre con sus predecesores, antes de tomar la decisión de desplegar a hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas", se quejó Boehner, quien pidió detalles sobre el anunciado traspaso del mando y conocer la estrategia de la Casa Blanca en caso de que la operación no consiga derrocar a Gadafi.
El Congreso, de vacaciones
Boehner no mencionó que Obama, un día después de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la resolución 1973, el pasado día 17, se reunió en la Casa Blanca con los principales responsables del Congreso, que está de vacaciones de primavera y retomará su calendario de sesiones la semana que viene.La secretaria de Estado, Hillary Clinton, la voz más firme dentro del Gobierno a favor de imponer una zona de restricción aérea, podría comparecer ante la Comisión de Exteriores de la Cámara de Representantes para calmar los ánimos.
Una semana después del inicio de los ataques, crece el malestar en Washington por lo que muchos consideran una guerra contra Libia. Otros subrayan el doble rasero de la Casa Blanca, que ha preferido mantener un perfil bajo ante los acontecimientos que también afectan Bahrein y Yemen. "No veo realmente una doctrina Obama" en Oriente Próximo, comenta el analista del Council on Foreign Relations, Max Boot.
Los republicanos se quejan de que no se les haya consultado antes de atacar
Y luego está el tema del coste, aún más delicado puesto que el Gobierno y el Congreso, que no consiguieron ponerse de acuerdo sobre un presupuesto general el año pasado, van aprobando gastos más o menos cada mes. La cifra que circula en Washington es que la operación libia podría costar mil millones de dólares. Sólo el F-15 que se estrelló esta semana valía 30 millones.
Sondeos desfavorables
Pero no sólo son los políticos y los expertos. La opinión pública tampoco tiene las ideas muy claras. Según un sondeo Reuters/Ipsos difundido ayer, un 60% de los estadounidenses apoya la acción militar en Libia y el 79% estima que los aliados deberían tratar de derrocar a Gadafi. Pese al entusiasmo bélico, la imagen del presidente no sale muy bien parada. Entre los consultados, un 48% describió el liderazgo militar de Barack Obama como "cauteloso y consultivo", un 36% "indeciso y vacilante" y un 17% "sólido y decidido", las tres opciones que ofrecía la pregunta del sondeo.23 mar 2011
CELDRÁN SOBRE LA CARAVANA DE PALOMOS: «BIENVENIDOS SEAN TODOS LOS QUE QUIERAN»
FUENTE: ¿Diario? HOY
«Bienvenidos sean todos los que quieran» sumarse a la caravana de 'palomos cojos' que ha organizado la cadena televisiva de La Sexta y que, por el momento, carece de fecha. Son las palabras del alcalde, Miguel Celdrán, al que ayer le preguntaron por esta iniciativa.
«Ojalá y todos los domingos vinieran 500 personas. La alegría para los hoteles sería tremendísima», dijo el regidor, que ha hecho hincapié en la importancia de las visitas a la ciudad y de que «la gente se acerque, nos conozca, nos aprecie, nos valore y nos quiera, vengan de donde vengan y sean quienes sean».
MEJOR SERÍA QUE SE QUEDASE CALLADITO
En principio, el programa del Gran Wyoming (El Intermedio) se había dirigido al Ayuntamiento para indicar su intención de reunir a todos los integrantes de su fiesta en la Plaza de España este sábado, aunque esta misma semana han anunciado el aplazamiento debido a las lluvias.
Esta polémica surge a raíz de las manifestaciones de Celdrán en el programa de radio de Ernesto Sáenz de Buruaga en La Cope para difundir el Carnaval. Tras tratar la afición de Celdrán a la cría de palomas, el contertulio Luis del Val le preguntó: «¿Y palomos cojos hay muchos?». La respuesta del alcalde fue la siguiente: «Aquí normalmente los palomos cojos los echamos para otro lado, depende de qué lado cojeen. Pero normalmente los echamos para otro lado. Aquí gracias a Dios estamos todos muy sanos. Bien lo ha dicho Ernesto, esta tierra es sana y fuerte».
DISEÑO: JAIRO DESIGN
Estas palabras provocaron la polémica y el alcalde, Miguel Celdrán, se reunió con representantes de la asociación de homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales (Fundación Triángulo) para pedirles disculpas, que después del encuentro repitió ante los micrófonos de los medios de comunicación.
EL VÍDEO DEL BOSK SOBRE LA CARAVANA DE PALOMOS !!!
En el último Pleno, IU elevó una moción para solicitar otra rectificación y este asunto se trató en el máximo órgano de representación de la ciudad. Al día siguiente, el portavoz de esta formación, Manuel Sosa, dio una rueda de prensa con los representantes de la Fundación Triángulo y dijo lo siguiente sobre la caravana de La Sexta: «A lo mejor puede ser muy negativo si fuera una cosa frívola, una cosa de exposición. De decir que esto se va a llenar de 'locas', que se me entienda lo que quiero decir, a lo mejor es algo negativo. Pero si sirve para decir a los cargos públicos que usted tiene que ser más respetuoso con lo diverso. Si sirve para eso, tiene que ser muy positivo». Al día siguiente de estas manifestaciones, Sosa pidió disculpas.
BUENO SE POSTPONE SINE DIE, YA ACUDIREMOS Y OS SEGUIREMOS INFORMANDO CUANDO SE VAYA A CELEBRAR... YO DESDE LUEGO ASISTIRÉ PARA HACER MUCHO RUIDO !!!
NUEVAS GENERACIONES DEL PP DE BADAJOZ INICIA UNA CAMPAÑA PARA RECOGER PROPUESTAS Y SUGERENCIAS DE LOS JÓVENES PACENSES
Recorrerán durante las próximas semanas las distintas barriadas de la ciudad
FUENTE: Extremadura al día // 22 mar 2011
Nuevas Generaciones (NN.GG.) de Badajoz inicia hoy en la ciudad una campaña donde pretenden recoger las ideas, sugerencias y propuestas que los mas jóvenes les hagan llegar, para trasladarlas a la dirección del Partido Popular y al equipo de gobierno con el fin de darle cabida y de plasmarlas en la medida de lo posible en el programa electoral de los próximos comicios.
La intención de esta iniciativa es "llegar a la gente y al máximo de ciudadanos posibles", según NN.GG.
Para ello, los jóvenes populares van a instalar mesas en las distintas barriadas de la ciudad de Badajoz, donde los ciudadanos podrán escribir sus ideas en unas postales dirigidas al Alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, e introducirlas en una urna para que después puedan ser analizadas una por una.
De este modo, miembros de NN.GG. estarán presentes para explicar a los ciudadanos la iniciativa y empezar a cambiar impresiones sobre los diferentes temas e inquietudes.
La primera jornada de esta actividad se llevará a cabo durante la tarde de hoy en el Barrio de San Roque, en la Avenida Ricardo Carapeto, en el tramo entre el Centro de Ocio Contemporáneo y la Calle Reyes Huertas, donde estarán acompañados por el Concejal de Juventud y Participación Ciudadana, Francisco Javier Gutiérrez Jaramillo.
LA IZQUIERDA, DIVIDIDA POR LIBIA
"Son los principios de Izquierda Unida”. “Quiero hacer valer la congruencia de la posición del Bloque Nacionalista Galego [BNG]”. Los diputados Gaspar Llamazares y Francisco Jorquera suenan categóricos, firmes, convencidos de lo certero de su negativa a la intervención española en Libia, materializada ayer martes en el Congreso. Y convencidos ambos de que “el tiempo” les dará “la razón”, máxime vista la “confusión” en el seno de los aliados. Los suyos fueron sólo tres votos frente a 336 sufragios a favor. Una parte de una izquierda que ha mantenido posturas divergentes respecto al conflicto. De un lado, IU y BNG. De otro, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y el PSOE.
En el caso de IU, el rechazo a la operación es respaldado de manera mayoritaria por todas las familias. Dirigentes alejados de Cayo Lara confirmaban ayer que el asunto “no ha suscitado controversia, ni suscitará convulsión”. “La posición se ha consolidado de forma natural. Somos pacifistas en serio. Somos honestos. No es una pose”, recalcaba Marga Ferré, secretaria de Programa y una de las dirigentes cercanas al coordinador federal. En el fondo, trazaba una sutil crítica a la otra izquierda minoritaria que votó sí.
PARA MÍ SIN DUDA, LA FRASE DE AYER FUE LA QUE DIJO GASPAR LLAMAZARES:
Ferré, igual que el eurodiputado Willy Meyer, se felicitó de la firmeza de Llamazares en el Congreso. Nada impostada. "Una de las personas que mejor entiende el pacifismo es Gaspar. Mi referencia es él, desde siempre. Tiene el apoyo unánime de la organización, y sin discusión", argumenta la secretaria de Programa. “Gaspar se siente cómodo, no hay duda”, decía uno de sus colaboradores. Él lo ratificó a Público: “Fui de los primeros en condenar cómo estaban llevándose las cosas en Libia”. El diputado reiteró que podrían haberse arbitrado medidas como el embargo, el bloqueo de armas, la presión diplomática, el apoyo a los rebeldes. Todo antes de llegar a la guerra. “Antes hubo razias ordenadas por [Muamar] Gadafi y nadie hizo nada. Los dictadores hacen eso y nadie hace nada. ¿Qué pasa con Israel, Yemen o Bahrein? Y yo no he ido a ninguna jaima a verme con Gadafi, como sí hicieron [José Luis Rodríguez] Zapatero o [José María] Aznar”.
IU y el BNG defienden que no están solos. “Por supuesto que el respaldo social es mayor que lo que representamos tres diputados, aunque este sea un tema más complejo de explicar que Irak”, aduce Llamazares. “Me preocupa la desconexión total del Congreso y la sociedad”, añade Jorquera.
Otro portavoz de ICV sí muestra su “perplejidad” por la actitud de la formación de Lara: “IU a veces se deja llevar por la demagogia, por un
antiamericanismo infantil. Irak no es Libia. Hay que evitar la masacre. ¿Cómo lo hacemos si no?”. “Coincidimos con Brasil, India, Alemania, Rusia o China. No veo demagogia por ningún lado. Nuestra posición es muy coherente”, responde Meyer. Jorquera completa: “Que haya respaldo legal de la ONU es condición necesaria, pero no suficiente”.
IU mantiene la tesis de que ICV actúa movida por el Partido Verde Europeo, partidario de la operación.
“Seguro que ha pesado. Estamos dentro del PVE”, admiten fuentes ecosocialistas.
ERC orbita con ICV y su sí crítico y juzga “errónea” la postura de Lara y Llamazares. Lo dice Joan Ridao, su portavoz en el Congreso: “Con IU compartimos casi el 100% de las iniciativas del grupo parlamentario, pero aquí es innegable que hay un genocidio intolerable de la población. No es una invasión terrestre al uso, ni está presente el imperialismo americano de antaño. La izquierda debe cambiar su chip. El interés por el petróleo está ahí, pero también se juega que Occidente dirima sus intereses en el norte de África en el campo de la democracia”. Ridao, como el resto de portavoces, subraya que una discrepancia “puntual” no enturbiará el clima de “cooperación” entre todas las fuerzas. La alianza de IU e ICV tampoco se resentirá.
El Gobierno expresa su “respeto” a IU y BNG. “Ellos deberán explicar su fractura con ICV y ERC”, alegan. Desde el PSOE, su secretaria de Política Internacional, Elena Valenciano, evita polemizar: “Su posición es errónea, pero la defiendencon toda legitimidad. Libia es el contraejemplo de Irak: una causa justa, una segunda resolución de la ONU tras un primer intento de presión fallido, apoyo de la Liga Árabe, multilateralismo. No hay más razón que proteger a la población civil. Una cosa es la incertidumbre que pueda haber en la coalición, que creo que está resolviéndose, y otra evitar que Gadafi masacre a su pueblo”.
No obstante, las centrales piden a los ejecutivos europeos “más coherencia” en sus relaciones con los países árabes “porque durante mucho tiempo han mantenido excelentes relaciones con los peores dictadores”. Por su parte, el sindicato nacionalista Confederación Intersindical Galega condenó ayer la intervención, que calificó de “agresión militar de carácter imperialista”. El sindicato ELA no se pronunció al respecto.
MIENTRAS TANTO, CONTINÚAN LOS BOMBARDEOS EN LIBIA Y GADAFI TAMBIÉN RECRUDECE SU OFENSIVA CONTRA LOS REBELDES
MUNDO DE MIERDA !!!
La misión militar enfrenta a IU y BNG con ecosocialistas y republicanos
"Son los principios de Izquierda Unida”. “Quiero hacer valer la congruencia de la posición del Bloque Nacionalista Galego [BNG]”. Los diputados Gaspar Llamazares y Francisco Jorquera suenan categóricos, firmes, convencidos de lo certero de su negativa a la intervención española en Libia, materializada ayer martes en el Congreso. Y convencidos ambos de que “el tiempo” les dará “la razón”, máxime vista la “confusión” en el seno de los aliados. Los suyos fueron sólo tres votos frente a 336 sufragios a favor. Una parte de una izquierda que ha mantenido posturas divergentes respecto al conflicto. De un lado, IU y BNG. De otro, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y el PSOE.
En el caso de IU, el rechazo a la operación es respaldado de manera mayoritaria por todas las familias. Dirigentes alejados de Cayo Lara confirmaban ayer que el asunto “no ha suscitado controversia, ni suscitará convulsión”. “La posición se ha consolidado de forma natural. Somos pacifistas en serio. Somos honestos. No es una pose”, recalcaba Marga Ferré, secretaria de Programa y una de las dirigentes cercanas al coordinador federal. En el fondo, trazaba una sutil crítica a la otra izquierda minoritaria que votó sí.
PARA MÍ SIN DUDA, LA FRASE DE AYER FUE LA QUE DIJO GASPAR LLAMAZARES:
Gaspar Llamazares, portavoz de IU, ayer martes en el pleno extraordinario en el Congreso sobre la intervención de España en Libia. En la solapa de su chaqueta, su 'No a la guerra'.MARTA JARA
Noticias relacionadas
-
La división interna de la OTAN obliga a crear otra coalición
-
Chacón defiende los "hechos" en Libia ante las "mentiras" de Irak
-
Sarkozy y Obama acuerdan la modalidad del apoyo de la OTAN a la operación
-
La OCDE no ve necesario subir tipos por el alza del petróleo
-
Zapatero defiende la "coherencia" del PSOE ante las críticas de Llamazares
IU y el BNG defienden que no están solos. “Por supuesto que el respaldo social es mayor que lo que representamos tres diputados, aunque este sea un tema más complejo de explicar que Irak”, aduce Llamazares. “Me preocupa la desconexión total del Congreso y la sociedad”, añade Jorquera.
“Antiamericanismo infantil”
ERC e ICV subrayan que hay resolución de la ONU y que urge parar el "genocidio"
“Llegar a nuestra posición no ha sido fácil”. Fuentes de ICV reconocen que sí, que “hubo discusión” antes de fijar su postura. En los últimos días, vacilaron entre la abstención y el sí. Pero en ningún caso se planteó el no. “Actuamos por responsabilidad: hay una resolución de la ONU y una población masacrada. La diferencia con Irak es clarísima. ¿Pacifismo es no a cualquier intervención? No lo tengo claro. Y nuestro sí es crítico –explica una dirigente ecosocialista–. Compartimos con Gaspar la denuncia de la hipocresía de Occidente, del doble rasero, de los intereses geoestratégicos. Y si hay excesos, nos desmarcaremos”. Otro portavoz de ICV sí muestra su “perplejidad” por la actitud de la formación de Lara: “IU a veces se deja llevar por la demagogia, por un
antiamericanismo infantil. Irak no es Libia. Hay que evitar la masacre. ¿Cómo lo hacemos si no?”. “Coincidimos con Brasil, India, Alemania, Rusia o China. No veo demagogia por ningún lado. Nuestra posición es muy coherente”, responde Meyer. Jorquera completa: “Que haya respaldo legal de la ONU es condición necesaria, pero no suficiente”.
IU mantiene la tesis de que ICV actúa movida por el Partido Verde Europeo, partidario de la operación.
“Seguro que ha pesado. Estamos dentro del PVE”, admiten fuentes ecosocialistas.
ERC orbita con ICV y su sí crítico y juzga “errónea” la postura de Lara y Llamazares. Lo dice Joan Ridao, su portavoz en el Congreso: “Con IU compartimos casi el 100% de las iniciativas del grupo parlamentario, pero aquí es innegable que hay un genocidio intolerable de la población. No es una invasión terrestre al uso, ni está presente el imperialismo americano de antaño. La izquierda debe cambiar su chip. El interés por el petróleo está ahí, pero también se juega que Occidente dirima sus intereses en el norte de África en el campo de la democracia”. Ridao, como el resto de portavoces, subraya que una discrepancia “puntual” no enturbiará el clima de “cooperación” entre todas las fuerzas. La alianza de IU e ICV tampoco se resentirá.
El Gobierno expresa su “respeto” a IU y BNG. “Ellos deberán explicar su fractura con ICV y ERC”, alegan. Desde el PSOE, su secretaria de Política Internacional, Elena Valenciano, evita polemizar: “Su posición es errónea, pero la defiendencon toda legitimidad. Libia es el contraejemplo de Irak: una causa justa, una segunda resolución de la ONU tras un primer intento de presión fallido, apoyo de la Liga Árabe, multilateralismo. No hay más razón que proteger a la población civil. Una cosa es la incertidumbre que pueda haber en la coalición, que creo que está resolviéndose, y otra evitar que Gadafi masacre a su pueblo”.
Gritos de 'No a la guerra' tras aprobarse la intervención en Libia
Los cuatro protestantes no serán encausados al quejarse una vez terminada la sesión
Había terminado la votación para autorizar la intervención de España en Libia —aceptada por amplísima mayoría— cuando el presidente del Congreso, José Bono, ha procedido a levantar la sesión. En ese momento han comenzado a oírse gritos de protesta desde la tribuna de invitados. Como en los años de la intervención en Irak, ha vuelto a escucharse el "¡No a la Guerra!" en el hemiciclo.
"¡Socorro! Soy una ciudadana libre", ha gritado también una mujer mientras la desalojaban de la tribuna.
Apenas ha sido cuatro ciudadanos, que no serán encausados al protestar una vez que se ha levantado la sesión.
MENOS MAL QUE QUEDA ALGO DE COHERENCIA...
Tras su desalojo, las fuerzas de seguridad han llevado a los manifestantes a la Comisaría del Congreso, donde se les ha tomado los datos. Todos eran miembros de la plataforma "No a la Guerra" que lideraban el PCE, IU y otros colectivos de izquierda, invitados a la Cámara por una organización política. Tras el trámite han abandonado el Congreso.
La última vez que se produjeron incidentes en la tribuna fue con las protestas del actor Willie Toledo y otros activistas prosahaauis a los que Bono ordenó desalojar y denunciar en comisaría (actualmente están imputados por la Justicia). Esta vez las protestas no fueron durante el Pleno, sino una vez levantada la sesión.
Desde el altercado con el actor, el Congreso reparte entre los invitados unas octavillas recordando que el Parlamento es inviolable y que alterar sus sesiones está tipificado como delito en el Código Penal.
"¡Socorro! Soy una ciudadana libre", ha gritado también una mujer mientras la desalojaban de la tribuna.
Apenas ha sido cuatro ciudadanos, que no serán encausados al protestar una vez que se ha levantado la sesión.
MENOS MAL QUE QUEDA ALGO DE COHERENCIA...
Tras su desalojo, las fuerzas de seguridad han llevado a los manifestantes a la Comisaría del Congreso, donde se les ha tomado los datos. Todos eran miembros de la plataforma "No a la Guerra" que lideraban el PCE, IU y otros colectivos de izquierda, invitados a la Cámara por una organización política. Tras el trámite han abandonado el Congreso.
La última vez que se produjeron incidentes en la tribuna fue con las protestas del actor Willie Toledo y otros activistas prosahaauis a los que Bono ordenó desalojar y denunciar en comisaría (actualmente están imputados por la Justicia). Esta vez las protestas no fueron durante el Pleno, sino una vez levantada la sesión.
Desde el altercado con el actor, el Congreso reparte entre los invitados unas octavillas recordando que el Parlamento es inviolable y que alterar sus sesiones está tipificado como delito en el Código Penal.
CCOO Y UGT APOYAN LA INTERVENCIÓN
UGT y CCOO apoyan las medidas contenidas en la resolución 1973 de la ONU sobre la intervención en Libia. “La posición del Gobierno de España es coherente con la citada resolución y sus fines y debe realizarse dentro de un respeto escrupuloso a las normas del derecho internacional”, dijeron ayer los sindicatos en un comunicado.No obstante, las centrales piden a los ejecutivos europeos “más coherencia” en sus relaciones con los países árabes “porque durante mucho tiempo han mantenido excelentes relaciones con los peores dictadores”. Por su parte, el sindicato nacionalista Confederación Intersindical Galega condenó ayer la intervención, que calificó de “agresión militar de carácter imperialista”. El sindicato ELA no se pronunció al respecto.
El 'No a la guerra' sigue teniendo abanderados
Artistas e intelectuales mantienen firme su postura antibelicista a pesar de las diferencias con la guerra de Irak
ELENA HERRERA / SUSANA HIDALGO MADRID 23/03/201La firme unidad antibelicista de la mayoría de los artistas e intelectuales españoles a la hora de defender el No a la guerra contra la intervención militar ilegal en Irak se ha llenado de matices cuando ha llegado el momento de que se pronuncien acerca de la participación de España en la operación armada en Libia.
La intervención contra el régimen de Muamar Gadafi se produce en un contexto bien diferente al que vivía el país en 2003. El partido del Gobierno ya no es el PP y, a diferencia de la de Irak, la operación en Libia llega auspiciada por una resolución del Consejo General de la ONU. Pese a ello, sigue habiendo para quienes el No a la guerra no admite matices.
Rosa Regàs: "Hay mucha gente en contra; no hemos salido a la calle pero ya saldremos"
La escritora Rosa Regàs no vacila a la hora de mostrar su absoluto rechazo a la intervención aliada en Libia. "Estoy totalmente en contra, es irracional. ¿Por qué no nos explican cómo han intentado que mejorara la situación sin recurrir a la guerra?". Para Regàs, la acción militar contra el régimen de Gadafi viene marcada por los intereses estratégicos y por la existencia de reservas de hidrocarburos en la zona. "[Los aliados] Sólo buscan tener más ventajas con el petróleo y asegurar que todos los países del norte de África van a apoyar las políticas de Israel".
El actor Willie Toledo insiste en la misma idea: "Es una nueva agresión imperialista para apoderarse de los recursos naturales de un país, en este caso el petróleo. Nos están vendiendo una guerra humanitaria, pero es sólo una cuestión de recursos". Para Toledo, la intervención en el norte de África tiene "cero diferencias" con las guerras de Irak o Afganistán e incluso percibe una "táctica mucho más feroz" en este caso. El artista acusa, además, a la comunidad internacional de haber convertido a Gadafi, de la noche a la mañana, en el "enemigo número uno".
En diferentes términos, el cantautor Pedro Guerra, que también condena el uso de la fuerza en la resolución de conflictos, se pronuncia sobre el autócrata libio. "Gadafi es algo terrible. Lamento que se haya tenido que llegar a esta situación para eliminar a alguien que antes era amigo de los aliados. No es una persona perjudicial ahora, lo ha sido siempre". Su compañero en los escenarios Ismael Serrano se muestra "endesacuerdo" con cualquier acción militar, aunque apunta a la necesidad de que la comunidad internacional ampare a la población civil en este tipo de situaciones. "Hay varios aspectos que hacen diferente esta intervención respecto a la de Irak, entre ellas la propia situación de guerra civil en Libia o el auspicio de la resolución de la ONU".
Willie Toledo: "Nos venden una guerra humanitaria, pero sólo es por petróleo"A pesar de estas divergencias, Serrano subraya su "tristeza" por el "fracaso de las vías diplomáticas y políticas" en la resolución del conflicto en Libia. "No sé hasta qué punto [los aliados] han agotado esas vías", apunta Serrano con un punto de desconfianza. Para el cantante madrileño, la premura en la acción de la ONU revela cierta "hipocresía" en la comunidad internacional. "El hecho de que en Libia haya grandes reservas de petróleo desacredita esa pretendida acción humanitaria por la que dicen intervenir. ¿Por qué han actuado en Libia y no en otros países donde también hay conflictos?".
El actor Juan Margallo también se une al grupo de los que enarbolan la bandera del No a la guerra. "Me muestro en contra en el sentido de que no hay un mismo rasero para medir a todos los dictadores. Hay petróleo y eso indudablemente influye". Margallo insiste con otro argumento: "Es paradigmático que la misma gente que le ha vendido armas o ha recibido a Gadafi, ahora lo ataque".
La respuesta a la misión aliada en Libia no ha sido unánime y así los reconocen los propios artistas e intelectuales. "Hay diferentes posturas, hay algunos que hablan y otros que no", apunta Juan Margallo. "Las circunstancias son diferentes, las posiciones personales son diversas", señala Ismael Serrano, que reconoce que el amparo de la ONU ha podido influir en la falta de iniciativa social.
"En cualquier caso, los que estamos en contra de las acciones militares debemos exigir alternativas políticas y diplomáticas. Yo las exijo", agrega con firmeza el cantautor. Rosa Regàs asegura, en este sentido, no tener "ni idea" de las razones por las que esa movilización social no se ha producido en Españade momento. "Tal vez no hemos llegado a tiempo. Hay mucha gente en contra, no hemos salido a la calle, pero ya saldremos".
EXCELENTE ARTÍCULO DE OPINIÓN DE ISAAC ROSA
.
Está claro que la derecha mediática se la tenía guardada a Zapatero desde Irak, y estos días se regodean en su “Sí a la guerra”. Se la están cobrando a él y a todos los que rechazaron el ataque a Irak y hoy aceptan el de Libia.
Y se ve que los dardos pinchan donde duele, porque los aludidos se defienden precisamente agarrándose al recuerdo de Irak: insisten en comparar Libia con Irak para demostrar que no tiene nada que ver, y así salvar la coherencia. Y es cierto que hay diferencias. También es cierto que puede acabar habiendo más semejanzas de las previstas. Pero sobre todo, que Libia no sea Irak no hace mejor el ataque, no caigamos en esa trampa.
La primera diferencia, nos dicen, es que este bombardeo está avalado por la comunidad internacional. Veamos. De entrada, hablar de comunidad internacional es mucho decir: lo avala el Consejo de Seguridad, que no es precisamente la representación más democrática del mundo. Pero además es la guerra de Estados Unidos y Europa (salvo Alemania), pues no la apoyan China, Rusia, India, la mayor parte de América Latina; y tanto la Unión Africana como la Liga Árabe están a un tris de arrepentirse.
Pero de acuerdo, aceptemos que las normas son las normas, y que está guerra es legal. ¿Con eso nos vale? ¿Es legítima y justa por tener los papeles en regla? O dicho de otra forma, ya que nos gusta tanto evocar Irak: sabiendo lo que hoy sabemos, ¿la guerra de Irak habría sido aceptable con el aval del Consejo de Seguridad?
Segunda diferencia: aquí no habrá invasión, prometen. Bueno, está por ver. Una vez se empieza, puede pasar cualquier cosa, se imponen los hechos consumados. Y si mañana hace falta, ya prepararemos otra resolución, o reinterpretaremos la 1.973. Pero vuelvo a Irak: si hubiese habido sólo bombardeos, sin invasión, ¿no habríamos dicho “No a la guerra”?
Último argumento: aquí no hay engaño de armas de destrucción masiva, sino protección de la población. Ahí no entro, porque no me lo creo, y repito un día más: las matanzas no se paran con matanzas.
No, Libia no es Irak. Pero eso no lo hace mejor.
La intervención contra el régimen de Muamar Gadafi se produce en un contexto bien diferente al que vivía el país en 2003. El partido del Gobierno ya no es el PP y, a diferencia de la de Irak, la operación en Libia llega auspiciada por una resolución del Consejo General de la ONU. Pese a ello, sigue habiendo para quienes el No a la guerra no admite matices.
Manifestación en contra de la intervención española en Irak en febrero de 2003 en Madrid. afp
Noticias relacionadas
-
El Capitolio advierte a Obama de que no tiene autorización bélica
-
Dilma lidera el rechazo de los BRIC a la intervención
-
En directo: Alemania retira sus tropas del Mediterráneo y Gadafi insiste con ganar la guerra
-
Gadafi continúa su ofensiva a pesar de la acción aérea aliada
-
Gadafi arenga a sus seguidores a seguir luchando contra los aliados
-
Chacón defiende los "hechos" en Libia ante las "mentiras" de Irak
-
El 99% del Congreso ratifica la misión de España en Libia
El actor Willie Toledo insiste en la misma idea: "Es una nueva agresión imperialista para apoderarse de los recursos naturales de un país, en este caso el petróleo. Nos están vendiendo una guerra humanitaria, pero es sólo una cuestión de recursos". Para Toledo, la intervención en el norte de África tiene "cero diferencias" con las guerras de Irak o Afganistán e incluso percibe una "táctica mucho más feroz" en este caso. El artista acusa, además, a la comunidad internacional de haber convertido a Gadafi, de la noche a la mañana, en el "enemigo número uno".
En diferentes términos, el cantautor Pedro Guerra, que también condena el uso de la fuerza en la resolución de conflictos, se pronuncia sobre el autócrata libio. "Gadafi es algo terrible. Lamento que se haya tenido que llegar a esta situación para eliminar a alguien que antes era amigo de los aliados. No es una persona perjudicial ahora, lo ha sido siempre". Su compañero en los escenarios Ismael Serrano se muestra "endesacuerdo" con cualquier acción militar, aunque apunta a la necesidad de que la comunidad internacional ampare a la población civil en este tipo de situaciones. "Hay varios aspectos que hacen diferente esta intervención respecto a la de Irak, entre ellas la propia situación de guerra civil en Libia o el auspicio de la resolución de la ONU".
Willie Toledo: "Nos venden una guerra humanitaria, pero sólo es por petróleo"
El actor Juan Margallo también se une al grupo de los que enarbolan la bandera del No a la guerra. "Me muestro en contra en el sentido de que no hay un mismo rasero para medir a todos los dictadores. Hay petróleo y eso indudablemente influye". Margallo insiste con otro argumento: "Es paradigmático que la misma gente que le ha vendido armas o ha recibido a Gadafi, ahora lo ataque".
"Las circunstancias son diferentes"
Ismael Serrano: "Por qué han actuado en Libia y no en otros países en conflicto"
El hecho de que la operación armada en Libia se haya hecho bajo el paraguas de una resolución de las Naciones Unidas es para casi todos los artistas e intelectuales entrevistados el motivo que ha mermado la visibilidad del rechazo a la intervención en Libia por parte de los que sí se mostraron profundamente en contra de la guerra de Irak. La respuesta a la misión aliada en Libia no ha sido unánime y así los reconocen los propios artistas e intelectuales. "Hay diferentes posturas, hay algunos que hablan y otros que no", apunta Juan Margallo. "Las circunstancias son diferentes, las posiciones personales son diversas", señala Ismael Serrano, que reconoce que el amparo de la ONU ha podido influir en la falta de iniciativa social.
"En cualquier caso, los que estamos en contra de las acciones militares debemos exigir alternativas políticas y diplomáticas. Yo las exijo", agrega con firmeza el cantautor. Rosa Regàs asegura, en este sentido, no tener "ni idea" de las razones por las que esa movilización social no se ha producido en Españade momento. "Tal vez no hemos llegado a tiempo. Hay mucha gente en contra, no hemos salido a la calle, pero ya saldremos".
Los que ven una decisión "incómoda" pero "necesaria"
La evidencia de la represión ejercida por Gadafi contra la población civil ha sido determinante para muchos de los que hace ocho años se situaron en primera fila contra la guerra. Es el caso de la escritora Almudena Grandes, que el sábado, coincidiendo con un acto de apoyo a Baltasar Garzón, consideró que la intervención militar en Libia es un "mal menor". "Es más urgente evitar una masacre indiscriminada", recalcó. En el mismo acto, el actor Juan Diego justificó la operación, dado que en Libia el pueblo se ha levantado contra "un tirano" en defensa de algo "absolutamente elemental" que hay que conquistar: la libertad. El cantante Miguel Ríos aseguró ver "bien" la intervención porque el "sátrapa" de Gadafi está "masacrando" a su propio pueblo. Y el poeta Luis García Montero indicó que establecer un espacio aéreo es una decisión "incómoda" pero "necesaria" para evitar la masacre.EXCELENTE ARTÍCULO DE OPINIÓN DE ISAAC ROSA
Libia no es Irak, vale, ¿y qué?
“La resolución del Consejo de Seguridad es una base legal firme y evidente; es la diferencia más clara con Irak.” -Trinidad Jiménez, ministra de Exteriores-.
Está claro que la derecha mediática se la tenía guardada a Zapatero desde Irak, y estos días se regodean en su “Sí a la guerra”. Se la están cobrando a él y a todos los que rechazaron el ataque a Irak y hoy aceptan el de Libia.
Y se ve que los dardos pinchan donde duele, porque los aludidos se defienden precisamente agarrándose al recuerdo de Irak: insisten en comparar Libia con Irak para demostrar que no tiene nada que ver, y así salvar la coherencia. Y es cierto que hay diferencias. También es cierto que puede acabar habiendo más semejanzas de las previstas. Pero sobre todo, que Libia no sea Irak no hace mejor el ataque, no caigamos en esa trampa.
La primera diferencia, nos dicen, es que este bombardeo está avalado por la comunidad internacional. Veamos. De entrada, hablar de comunidad internacional es mucho decir: lo avala el Consejo de Seguridad, que no es precisamente la representación más democrática del mundo. Pero además es la guerra de Estados Unidos y Europa (salvo Alemania), pues no la apoyan China, Rusia, India, la mayor parte de América Latina; y tanto la Unión Africana como la Liga Árabe están a un tris de arrepentirse.
Pero de acuerdo, aceptemos que las normas son las normas, y que está guerra es legal. ¿Con eso nos vale? ¿Es legítima y justa por tener los papeles en regla? O dicho de otra forma, ya que nos gusta tanto evocar Irak: sabiendo lo que hoy sabemos, ¿la guerra de Irak habría sido aceptable con el aval del Consejo de Seguridad?
Segunda diferencia: aquí no habrá invasión, prometen. Bueno, está por ver. Una vez se empieza, puede pasar cualquier cosa, se imponen los hechos consumados. Y si mañana hace falta, ya prepararemos otra resolución, o reinterpretaremos la 1.973. Pero vuelvo a Irak: si hubiese habido sólo bombardeos, sin invasión, ¿no habríamos dicho “No a la guerra”?
Último argumento: aquí no hay engaño de armas de destrucción masiva, sino protección de la población. Ahí no entro, porque no me lo creo, y repito un día más: las matanzas no se paran con matanzas.
No, Libia no es Irak. Pero eso no lo hace mejor.
MIENTRAS TANTO, CONTINÚAN LOS BOMBARDEOS EN LIBIA Y GADAFI TAMBIÉN RECRUDECE SU OFENSIVA CONTRA LOS REBELDES
MUNDO DE MIERDA !!!
CACEROLADA CONTRA LAS CAPILLAS EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
Los estudiantes dan su apoyo a los detenidos por la 'performance' del templo de Somosaguas y reclaman una universidad laica
Los estudiantes se resisten a cerrar el debate sobre la permanencia de las capillas en las universidades públicas. Tras las detenciones del pasado viernes —en las que cuatro jóvenes fueron interrogados por la performance en la capilla de Somosaguas— cientos de estudiantes se han concentrado hoy en la facultad de Geografía e Historia en contra de la presencia de los templos en los recintos universitarios.
La cacerolada ha sido convocada por doce asociaciones universitarias, que han denunciado que el viernes 18, el mismo día de las detenciones, varios estudiantes miembros de las asociaciones Luna Nueva y Unión de Historiadores Progresistas fueron agredidos tras recriminar a un grupo "de más de 15 fascistas que irrumpieron en la facultad arrancando carteles que contenían consignas contra las capillas".
Berzosa ha recordado que la cacerolada de hoy es un ejemplo de la "tranquilidad" que vive la UCM
Según los jóvenes, algunos de los integrantes de este grupo, compuesto por estudiantes de otras facultades y personas de avanzada edad, se reivindicaron "como fascistas". Cierre de capillas
A través de un manifiesto los jóvenes han reclamado "investigar y expedientar" a los agresores, así como que "se deje de victimizar y proteger a las capillas" cuando son los estudiantes los que son "golpeados" por grupos católicos. También han solicitado el apoyo de las autoridades universitarias a los detenidos por la performance, y, de manera tajante, el cierre de las capillas que quedan en la universidad pública."Menos capillas en la universidad y más Memoria Histórica en la Iglesia" y "En los lugares de todos, los símbolos de todos, o mejor, ninguno" son algunas de las consignas escuchadas durante la cacerolada.
Berzosa critica las formas, no el fondo
El rector de la Universidad Complutense , Carlos Berzosa, ha vuelto a reiterar hoy su condena a las formas en que se produjeron los hechos en la capilla de Somosaguas, aunque admite que "no debería haber capillas en la universidad pública". Asimismo ha denunciado los insultos y descalificaciones que lleva días recibiendo desde algunos sectores por su gestión de la polémica. "La comunidad universitaria está más tranquila de lo que algunos medios quieren reflejar", ha indicado en declaraciones a la cadena Ser.El rector denuncia las presiones recibidas para denunciar a los jóvenes y cerrar la asociación Contrapoder
Berzosa ha recordado que la cacerolada de hoy es un ejemplo de esa tranquilidad, ya que el acto ha sido "muy pacífico".La estudiante de Ciencias Políticas Rita Maestre, una de las detenidas, ha recordado al rector que ahora es el momento del "debate" sobre la continuidad de las capillas en el seno de una universidad que debe ser "pública y laica".
El rector, que ha calificado como "desmesurada" la detención de los jóvenes en sus domicilios, explica que ese mismo día trató de buscar explicación sobre estas detenciones en la delegada del Gobierno en Madrid pero sin obtener respuesta.
Berzosa ha recordado que la "universidad es autónoma" para gestionar este tipo de acontecimientos, en respuesta a los que le han calificado de "condescendiente" y le han presionado para denunciar a los jóvenes y cerrar la asociación Contrapoder, una de las que está en el punto de mira de los denunciantes.
Los estudiantes han convocado otro acto contra la presencia de las capillas en la universidad el próximo viernes en el paraninfo de la Biblioteca General de la Complutense. Contarán con la presencia de Leo Bassi, Javier Krahe y los presidentes de Europa Laica Madrid y España entre otros.
Rita Maestre charlará con los lectores de Público.es HOY, miércoles 23, a las 16:00 horas. Envía tu pregunta.
AYER ESTUVE ESCUCHANDO EN LA VENTANA DE LA CADENA SER AL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD Y A LA ESTUDIANTE DE 5º CURSO DE CIENCIAS POLÍTICAS, RITA MAESTRE QUE LE PUSO LAS COSAS CLARAS AL RECTOR, QUE ESTUVO EN PLAN SEMI-CONCILIADOR Y CON LAS MEDIAS TINTAS DE SIEMPRE QUE USAN LOS BURÓCRATAS CUANDO PINTAN BASTOS... VAMOS COÑOOOOO !!!
YA ESTÁ BIEN, MANTEGAMOS LA UNIVERSIDAD LAICA !!!
22 mar 2011
JUNTOS DE LA MANO SE LES VE POR EL JARDÍN...
Carme Chacón acelera la carrera hacia la presidencia: está ‘presentando’ su candidatura a directores de medios de comunicación. Miguel Barroso ha diseñado la estrategia
FUENTE: EL CONFIDENCIAL DIGITAL
La ministra de Defensa está protagonizando una serie de movimientos discretos para preparar el ‘asalto’ a Ferraz y a continuación a la presidencia del Gobierno Aunque sólo dará un paso al frente si su mentor político, José Luis Rodríguez Zapatero, decide no presentarse, en el entorno de la ministra creen que el presidente anunciará su retirada y, entonces, será el momento de la presentación en sociedad de su candidatura a las primarias.
Empatía dentro del partido
El primer movimiento ha sido interno, es decir, en el Partido Socialista. Carme Chacón abrió públicamente esa carrera, hace unas semanas, en un desayuno informativo en Madrid en el que María Teresa Fernández de la Vega le entregó el testigo.
Después de esa comparecencia, ha recibido numerosos apoyos de las bases socialistas, que le han transmitido que cuente con ellos en caso de que decida concurrir a unas primarias.
La propia Chacón ha reconocido a su equipo de colaboradores que, en el caso no haber encontrado empatía en el partido, se habría retirado de la ‘pelea’ por la sucesión.
Con directores de medios
La ministra ha iniciado hace unas semanas la segunda fase de su estrategia: quiere ganarse a la prensa. Según ha confirmador El Confidencial Digital, Carme Chacón ha mantenido encuentros personales con altos directivos de medios de comunicación nacionales.
Las reuniones, discretas y reservadas en todo momento, se han producido por iniciativa de la ministra: ella ha contactado con los directivos para cerrar las citas.
En varios de los medios, han sido los directores quienes se han visto con Chacón y personas de su equipo de colaboradores más cercano. En algún otro caso, el director ha delegado en su segundo de a bordo por motivos estratégicos: tenía fuentes de mayor nivel en el Gobierno e incluso relación directa con Zapatero.
Chacón ha exigido a sus interlocutores que las reuniones debían mantenerse en riguroso secreto. Sobre el contenido de lo tratado ECD ha podido saber que se ha centrado en explicar que estaba pensando presentar una candidatura a la secretaría general del PSOE si Zapatero se retira. Y les reunía, decía, para conocer si podía contar con ellos (con los respectivos medios) para esa estrategia.
Diseño de Miguel Barroso
En el diseño de esta campaña ha participado de manera muy activa el marido de Carme Chacón, Miguel Barroso, que ha contribuido personalmente a concretar alguna de esas reuniones con directivos de empresas mediáticas.
Uno de los medios de comunicación que en el entorno de la ministra consideran más complicado es el diario El País. Saben que Rubalcaba, su principal rival en la carrera sucesoria, mantiene excelentes conexiones con los máximos responsables de la empresa y, sobre todo, de la redacción.
En ese caso, la estrategia de Chacón, está siendo otra: acercarse poco a poco a sus mejores firmas.
Precisamente tras alguna de estas reuniones, determinados medios de comunicación han suavizado su línea editorial respecto a la ministra de Defensa. Así lo reconocen algunos de sus directivos.
Empatía dentro del partido
El primer movimiento ha sido interno, es decir, en el Partido Socialista. Carme Chacón abrió públicamente esa carrera, hace unas semanas, en un desayuno informativo en Madrid en el que María Teresa Fernández de la Vega le entregó el testigo.
Después de esa comparecencia, ha recibido numerosos apoyos de las bases socialistas, que le han transmitido que cuente con ellos en caso de que decida concurrir a unas primarias.
La propia Chacón ha reconocido a su equipo de colaboradores que, en el caso no haber encontrado empatía en el partido, se habría retirado de la ‘pelea’ por la sucesión.
Con directores de medios
La ministra ha iniciado hace unas semanas la segunda fase de su estrategia: quiere ganarse a la prensa. Según ha confirmador El Confidencial Digital, Carme Chacón ha mantenido encuentros personales con altos directivos de medios de comunicación nacionales.
Las reuniones, discretas y reservadas en todo momento, se han producido por iniciativa de la ministra: ella ha contactado con los directivos para cerrar las citas.
En varios de los medios, han sido los directores quienes se han visto con Chacón y personas de su equipo de colaboradores más cercano. En algún otro caso, el director ha delegado en su segundo de a bordo por motivos estratégicos: tenía fuentes de mayor nivel en el Gobierno e incluso relación directa con Zapatero.
Chacón ha exigido a sus interlocutores que las reuniones debían mantenerse en riguroso secreto. Sobre el contenido de lo tratado ECD ha podido saber que se ha centrado en explicar que estaba pensando presentar una candidatura a la secretaría general del PSOE si Zapatero se retira. Y les reunía, decía, para conocer si podía contar con ellos (con los respectivos medios) para esa estrategia.
Diseño de Miguel Barroso
En el diseño de esta campaña ha participado de manera muy activa el marido de Carme Chacón, Miguel Barroso, que ha contribuido personalmente a concretar alguna de esas reuniones con directivos de empresas mediáticas.
Uno de los medios de comunicación que en el entorno de la ministra consideran más complicado es el diario El País. Saben que Rubalcaba, su principal rival en la carrera sucesoria, mantiene excelentes conexiones con los máximos responsables de la empresa y, sobre todo, de la redacción.
En ese caso, la estrategia de Chacón, está siendo otra: acercarse poco a poco a sus mejores firmas.
Precisamente tras alguna de estas reuniones, determinados medios de comunicación han suavizado su línea editorial respecto a la ministra de Defensa. Así lo reconocen algunos de sus directivos.
Noticias relacionadas
INTERVENCIÓN ALIADA EN LIBIA
Las disputas sobre la participación de la OTAN dividen a los aliados
Francia quiere que la Alianza apoye a la coalición sin asumir el control total.- Reino unido quiere que asuma cuanto antes el liderazgo de la operación Amanecer de la Odisea.- La Alianza tiene previsto votar hoy el embargo naval de armas a Libia
FUENTE: RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO / AGENCIAS | Bruselas - 22/03/2011
- Distintos nombres para una misión
- El presidente pide hoy al Congreso un mes prorrogable para la misión en Libia
- Los cazas F-18 españoles comienzan a patrullar sobre Libia
- Obama dice que EE UU transferirá el mando militar "en días, no en semanas"
- La OTAN quiere aplicar un embargo naval
- Los muertos no dejan pistas en Trípoli
- Los rebeldes pasan a la ofensiva tras los ataques aliados al Ejército libio
- Causa justa, resultado impredecible
- ¿Irak 2003? ¿Por qué no España 1936?
- Sin cambio no habrá paz
- Libia enfrenta a Putin y Medvédev
- Las fuerzas de la coalición limitan el castigo al régimen
- Los cuatro periodistas del 'New York Times' capturados en Libia han sido liberados
Italia advierte que si la OTAN no asume la dirección dejará de ceder sus bases
Noruega suspende los vuelos de sus cazas hasta que se fije un mando claro
Turquía, sacudida por la intensidad de los bombardeos de la coalición para liberar el espacio aéreo libio, exige que el plan de operaciones sea revisado para evitar al máximo bajas entre los civiles de un país musulmán.
Esos recelos turcos unidos a las aparentes objeciones de la Liga Árabe permitieron ayer sacar pecho a Guido Westerwelle, el ministro alemán de Exteriores, y defender su abstención en el Consejo de Seguridad (junto con China, Brasil, India y Rusia). "Nosotros calculamos el riesgo", declaró en Bruselas, donde los Veintisiete debatieron sobre Libia. "Si a los tres días de que empezara la intervención ya vemos a la Liga Árabe criticarla, creo que no anduvimos desencaminados". El secretario general de la Liga, Amr Musa, a quien el domingo se atribuyeron las críticas, se desdijo ayer con el argumento de que todo había sido un malentendido fruto de una mala traducción.
Alemania encabeza un frente de tibios en lo militar en el que también figuran Polonia y alguno otro pequeño país. Varsovia se escuda en esa división y en su presidencia de la UE en el segundo semestre de 2011 para anunciar que participará exclusivamente en labores de asistencia humanitaria en Libia.
Francia y el Reino Unido (la Cámara de los Comunes aprobó ayer con una mayoría aplastante -557 votos contra 13- una resolución de respaldo a la participación de las Fuerzas Armadas británicas), puntas de lanza de la participación europea en Libia, tienen diferente criterio sobre el futuro papel de la OTAN. El primer ministro británico, David Cameron, quiere que la Alianza asuma cuanto antes el liderazgo de Amanecer de la Odisea, mientras los franceses, aparentemente celosos de su protagonismo, ofrecen sólo un papel subsidiario para la Alianza. "La coordinación la hace Estados Unidos en estrecha colaboración con Francia y el Reino Unidos", declaró Alain Juppé, ministro francés de Exteriores. "La OTAN está dispuesta a apoyar dentro de unos días".
La preferencia por el papel de apoyo la justifica Juppé en el hecho de que "hay muchos países que dudan en ponerse bajo la bandera de la OTAN", referencia no velada a los países árabes que sólo Francia esgrime, como hace notar un embajador aliado. "No es la OTAN la que ha tomado la iniciativa. El control político lo ejercen países árabes, americanos y europeos. Otra cosa es que en el futuro haya alguna planificación de la OTAN".
Francia admite que la operación militar que se desarrolla en Libia carece de un mando integrado y que, por ahora consiste en un conjunto de "operaciones coordinadas" llevadas, respectivamente, por los tres países que comandan la operación, esto es, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, informa Antonio Jiménez Barca desde París.
Francia tiene claro, por otra parte, que la OTAN no debe mandar la operación. Juppé considera que la Alianza Atlántica "deberá intervenir dentro de unos días, pero como apoyo". De la misma opinión fueron los portavoces del Estado Mayor y del Ministerio de la Defensa que ayer hablaron a la prensa: "La OTAN podría dar su apoyo". ¿Dispararía Francia a Muamar el Gadafi si supiera dónde se encuentra? "No, la respuesta es no. La resolución de la ONU ni de lejos ni de cerca prevé esa hipótesis", respondió ayer el portavoz del ministerio de la Defensa, Lauren Teisseire.
El portavoz adjunto del Ministerio de Defensa francés, el general de brigada Philippe Pontiès, declaraba ayer que la coordinación de las operaciones es un asunto "extraordinariamente complejo" pero que sí existe ya "a nivel de ministerios de Defensa" de los países que intervienen. "Por el momento las operaciones se desarrollan conforme a la resolución" de la ONU y es "evidente que el mando integrado facilitaría los intercambios; hoy de momento esta coordinación que hay funciona, aunque la integración haría los intercambios más fluidos", añadió el portavoz. "Estamos en una operación querida por las Naciones Unidas, aplicada por una coalición 'ad hoc' a la que la OTAN podría eventualmente dar su apoyo", agregó. "Su rol sería en un perímetro de apoyo".
Según apuntan medios locales, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se desplazará hoy a la base aérea de Solenzara, en la isla de Córcega, de donde salen parte de los aviones galos que participan en la operación contra Libia. Al parecer el presidente viajará a la isla francesa del Mediterráneo acompañado por el ministro de Defensa, Gérard Longuet. La base de Solenzara forma parte del operativo francés que, según informaciones ofrecidas hoy por las autoridades galas, hasta el lunes ha incluido un total de 55 salidas de aviones francesas, con un total de 400 horas de vuelo, para cumplir con los términos de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Italia reclama a la OTAN
Italia, por su parte, reclama a la OTAN más que planificación: quiere que coordine ya las operaciones militares si desea que Roma siga ofreciendo su bases, las más próximas a suelo libio. "La OTAN debe tomar la iniciativa", dijo el ministro Franco Frattini. "Si la OTAN no asume rápidamente la coordinación de las operaciones militares tendremos que plantearnos que Italia asuma la responsabilidad de sus propias bases".
Frente al criterio italiano de que la Alianza asuma la coordinación, la jefa de la diplomacia española, Trinidad Jiménez, dice que "a España le parece bien que la operación se haga en coordinación con la OTAN, no que la OTAN sea la que coordine".
Ante el guirigay, Noruega ha optado por tomar distancia. La participación de sus seis cazas F-16 estacionados en Creta "deberá esperar a nuevas ordenes y haya un sistema de mando, lo que llevará varios días", anunció la ministra de Defensa, Grete Faremo.
Irlanda, en cambio, ha hablado de posición neutral, certificando la distancia con respecto a la caída de Gadafi. La presidenta irlandesa, Mary McAleese, dijo ayer que la neutralidad militar de Irlanda impedirá participar directamente en las operaciones militares que se están llevando a cabo en Libia. De visita oficial en España, McAleese calificó de alentador que Naciones Unidas y la UE hayan reaccionado a la crisis libia y comentó que una zona de exclusión aérea se crea para proteger la vida de los habitantes, por lo que insistió en el "total apoyo a la comunidad internacional" en su intento de proteger los derechos del pueblo libio, "tan herido y tan afectado".
Estos desencuentros no deberían impedir hoy a la OTAN hacerse cargo de la operación de embargo de armas, esencialmente naval, pero fuentes diplomáticas no se atreven a vaticinar cuándo habrá un acuerdo sobre la exclusión aérea. Washington, Londres, Roma y otras capitales consideran que la coalición internacional es una estructura de emergencia creada para cumplir con la resolución de la ONU que pasados unos días debe ceder la primacía a la OTAN.
Nueva reunión de la ONU
Por otra parte, el Consejo de Seguridad de la ONU, se reunió de nuevo este lunes por la tarde (hora española). Una sesión convocada por China, que ocupa su presidencia de turno, después de recibir este fin de semana una carta del ministro de Exteriores libio, Musa Kusa, en la que pedía una reunión de urgencia del organismo para detener los bombardeos internacionales contra el régimen de Gadafi. Una petición que ha sido desestimada por los miembros del máximo órgano de seguridad de Naciones Unidas. El organismo sí que ha acordado mantener la reunió ya prevista para este jueves. Una sesión en la que se analizará la situación en Libia una semana después de su autorización a establecer una zona de exclusión aérea y el uso de "todas las medidas necesarias" para proteger a la población civil. Fuentes diplomáticas han anunciado que tanto el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, como algunos de los países que intervienen en la operación informarán en ese encuentro de la evolución de la operación en el país.
TERCERA NOCHE DE BOMBARDEOS EN TRÍPOLI
Las fuerzas aliadas retoman los bombardeos en la capital de Libia y logran destruir dos radares en bases de Gadafi al este de Bengasi
FUENTE: DIARIO PÚBLICO9.15 Según la BBC, varios representantes de la ONU se han reunido a primera hora de esta mañana con los rebeldes en Tobruk para evaluar la situación humanitaria en las zonas que controlan los opositores a Gadafi.
9.00 La agencia AFP asegura que tres periodistas extranjeros han sido detenidos por el régimen de Gadafi. Dos de ellos trabajan para la agencia francesa.
8.33 Sólo un tercio de los británicos apoya la intervención militar.
8.25 India y China han vuelto a pedir este martes el fin de los ataques aéreos contra el régimen Libio. A estas llamadas se ha sumado Brasil, según la agencia Reuters. Pekín asegura que las operaciones de los aliados provocarán "un desastre humanitario".
8.17 Esta imagen de Reuters corresponde a los bombardeos aliados sobre Trípoli.
8.15 El General Carter Ham, según recoge Reuters, ha asegurado esta mañana que las acciones pueden disminuir a partir de ahora:
"Mi sensación es que, a no ser que pase algo inesperado o raro, los ataques van a ir disminuyendo en los próximos días"
EEUU y Reino Unido han disparado 159 Tomahawk contra objetivos libios desde el sábado. 12 de ellos, esta misma noche. 8.00 Buenos días a todos, retomamos el minuto a minuto sobre la situación en Libia, donde los bombardeos aliados han vuelto a centrarse en la capital, Trípoli, por tercera noche consecutiva. También han sufrido ataques Zintan, Misurata y Sirte.
- Al Jazeera informa de que las fuerzas aliadas han destruido dos radares de Gadafi en bases situadas al este de Bengasi.
- Aún así, el dictador parece haberse hecho con el control de Misrata, al oeste del país, según un portavoz de las fuerzas gadafistas.
- Durante la noche ha habido polémica sobre una información lanzada por FOX News, que apuntaba a que las tropas de Gadafi han usado a periodistas como escudos humanos. Esta información ha sido rechazada de plano por el corresponsal de la CNN, que la ha calificado de "hipócrita" y "vergonzosa".
YA SÉ QUE NO ES COMPARABLE A LO DE IRAQ PORQUE AQUÍ SÍ HAY RESOLUCIÓN DE LA ONU, PERO VAMOS... HACEN LA VISTA GORDA DONDE LES INTERESA Y EN SITIOS COMO ISRAEL Y DARFOUR COMO SI NO PASARA NÁ...
ASCA DE MUNDO Y DE HUMANOS !!
A POR GADAFI, PERO SIN QUE SE NOTE
FUENTE: www.publico.es
Los países que bombardean Libia al amparo de la ONU se han empeñado en negar que el objetivo de sus ataques sea derrocar a Gadafi y algunos de los mandos militares han afirmado que el éxito de la misión no es incompatible con su permanencia en el poder. El ataque de este lunes a uno de los palacios del dictador vendría a desmentir esta premisa, sobre todo después de que la explicación al bombardeo sea que el coronel organizaba desde allí el movimiento de sus tropas. El argumento es conceptualmente irreprochable: en la medida en que Gadafi pueda dirigir a su Ejército desde el baño estaría justificado cualquier acción contra los retretes presidenciales.
Parece obvio que la operación persigue acabar con al régimen, ya que lo contrario sería incomprensible militar y políticamente. El problema es que la inteligencia de los misiles Tomahawk no llega a tanto y no existe certeza de que Gadafi vaya a tomar las de Villadiego por el ruido de los aviones o de que alguno de los fieles de su entorno deje de serlo y provoque su caída. El Mortadelo del desierto cuenta con apoyo popular más allá de sus mercenarios, por lo que esperar a que sean los rebeldes quienes le den el pasaporte equivaldría a aceptar el riesgo de que Libia afronte una prolongada guerra entre facciones, donde la protección de los civiles que invoca la ONU sería la quimera habitual de todas las guerras.
Si Gadafi se encastilla, empujado por la amenaza de la Corte Penal Internacional de procesarle, la situación en Libia podría encaminarse a un callejón incierto, cuya única salida lógica sería dar paso a una intervención terrestre, algo de lo que nadie quiere hablar porque tras la experiencia de Irak ya se ha tenido bastante.
Con la aplicación estricta del mandato de la ONU es imposible que se despeje el panorama. La exclusión área y el bloqueo naval atan a Gadafi y le impiden rearmarse, pero, en buena lógica, también debería cortar los suministros a sus opositores. Descartada la invasión, lo previsible es que la resolución 1973 se incumpla cuando convenga, algo con lo que, por otra parte, todo el mundo cuenta.
POR JUAN CARLOS ESCUDIER
FUENTE: www.publico.es
Los países que bombardean Libia al amparo de la ONU se han empeñado en negar que el objetivo de sus ataques sea derrocar a Gadafi y algunos de los mandos militares han afirmado que el éxito de la misión no es incompatible con su permanencia en el poder. El ataque de este lunes a uno de los palacios del dictador vendría a desmentir esta premisa, sobre todo después de que la explicación al bombardeo sea que el coronel organizaba desde allí el movimiento de sus tropas. El argumento es conceptualmente irreprochable: en la medida en que Gadafi pueda dirigir a su Ejército desde el baño estaría justificado cualquier acción contra los retretes presidenciales.
Parece obvio que la operación persigue acabar con al régimen, ya que lo contrario sería incomprensible militar y políticamente. El problema es que la inteligencia de los misiles Tomahawk no llega a tanto y no existe certeza de que Gadafi vaya a tomar las de Villadiego por el ruido de los aviones o de que alguno de los fieles de su entorno deje de serlo y provoque su caída. El Mortadelo del desierto cuenta con apoyo popular más allá de sus mercenarios, por lo que esperar a que sean los rebeldes quienes le den el pasaporte equivaldría a aceptar el riesgo de que Libia afronte una prolongada guerra entre facciones, donde la protección de los civiles que invoca la ONU sería la quimera habitual de todas las guerras.
Si Gadafi se encastilla, empujado por la amenaza de la Corte Penal Internacional de procesarle, la situación en Libia podría encaminarse a un callejón incierto, cuya única salida lógica sería dar paso a una intervención terrestre, algo de lo que nadie quiere hablar porque tras la experiencia de Irak ya se ha tenido bastante.
Con la aplicación estricta del mandato de la ONU es imposible que se despeje el panorama. La exclusión área y el bloqueo naval atan a Gadafi y le impiden rearmarse, pero, en buena lógica, también debería cortar los suministros a sus opositores. Descartada la invasión, lo previsible es que la resolución 1973 se incumpla cuando convenga, algo con lo que, por otra parte, todo el mundo cuenta.
POR JUAN CARLOS ESCUDIER
SOPENA NO ES EL PROBLEMA; ES SOLAMENTE EL SÍNTOMA ( A propósito de mi despido fulminante de El Plural)
Hay un axioma admitido como inevitable: los periodistas no debemos convertirnos en noticia. Por lo menos los buenos periodistas. Los que pretendemos serlo. Pero hay ocasiones en que no elegimos ponernos en la diana. Pero no quiero hacer de mi despido de El Plural el foco de ningún problema. A fin de cuentas, El Plural y Enric Sopena son una anécdota en mi vida. En el fondo lo que me fastidia de dejar de publicar es no poder seguir molestando a los ortodoxos del zapaterismo.
El caso es que hace un año, Enric Sopena me pidió en una carta apócrifa que me fuera de El Plural. Yo le contesté que sólo me iría si me echaba, y le sugería que acumulase coraje para hacerlo. Le ha costado un año tomar la decisión y durante este año ha tratado de que me cansará del desprecio con el que trataba mis artículos, colocándolos incluso detrás de artículos publicados el día anterior. Ni caso. Soy un viejo resistente.
Enric Sopena es el símbolo de los tiempos que nos han tocado vivir. Incluso la forma del despido le define. Pero lo preocupante es que los defensores a ultranza de Zapatero y del PSOE sean personas como él. Así le va al socialismo español. Pero todo partido tiene sus perros de presa. Son las dos caras de una moneada: Intereconomía o El Plural. Sinceramente creo que yo era la excepción en ese periódico, y ahora se han quedado justo los que tenían que estar. Nadie, ninguno de los colaboradores me ha llamado para solidarizarse conmigo, por lo que colijo que están contentos de que mi reflejo en su propio espejo deje de incomodar su labor de propaganda.
Su historia, la de Sopena, es la de un perro de presa. Primero fervoroso miembro del Opus Dei. Si alguien tiene curiosidad, que ponga en Google “Enric Sopena+Opus Dei”. Sus fervorosas crónicas sobre Monseñor Escrivá de Balaguer dan cuenta de que su formación en la sumisión al mando natural de cada época tiene raíces en una organización católica especializada en la incondicionalidad al líder. En todas sus épocas profesionales ha sido igual. Lleva en la sangre la madera perfecta de un mercenario.
En conversaciones privadas me llegó a reconocer la diferencia entre lo que opina y lo que publica. La coartada era no favorecer al PP, cómo si los periodistas fuéramos responsables de los aciertos o los errores de los políticos. Su naturaleza es la subordinación a quien le da de comer. No importa el papelazo que hace en La Noria. Le pagan bien. Y él no tiene pudor en convertir su periódico en altavoz del programa.
Autobombo como ampliación de la exaltación de los propios.
El problema no es Sopena ni que yo haya sido despedido. Es el síntoma de que la sumisión sale rentable y la rebeldía tiene un precio que pagar. Yo ya lo sabía y lo asumo con gusto.
Una vez más se demuestra que la censura la ejercen los que le reconocen una utilidad. Miguel Barroso, a quien he denunciado en todas sus prácticas obscenas, está detrás de esta medida. Preparando la ascensión de su mujer, Carme Chacón, a la cúpula del PSOE y a la candidatura a la presidencia del Gobierno.
Limpiando territorio. Quienes quieran bucear en la hemeroteca que miren el papelazo que le tocó hacer a Sopena después de que yo publicara un artículo sobre los manejos de Barroso y él se viera en la obligación de hacer un panegírico al día siguiente. La servidumbre no admite excepciones.
No tengo constancia de que Iberdrola o Repsol, patrocinadores de El Plural, hayan tenido que ver en mi despido. Pero no creo que les haya gustado mucho que haya recordado que los presidentes de estas dos compañías van a ganar este año ocho millones y medio de Euros. (casi mil quinientos millones de pesetas). Nadie podrá enseñar un artículo de Sopena criticando esa obscenidad, todavía más en tiempos de crisis. El PSOE y el Gobierno le proporcionaron esos patrocinadores, que es una forma de comprar sus silencios. Que tenga suerte Sopena cuando Rajoy llegue al poder.
La suerte de José Luis Rodríguez Zapatero está muy vinculada a la forma incondicional que le defiende Sopena, que ha descubierto que la obligación mayor de un periodista es criticar a la oposición y no ver mácula en el Gobierno, cuando es el que le permite vivir con unos ingresos altos.
Ahora tendré que ajustar mi sistema de vida porque voy a ganar menos dinero. Pero es mucho más fácil ajustar los ingresos que ajustar la conciencia.
Siento un enorme desprecio por Sopena por lo que significa de demostración de que los comisarios políticos todavía tienen vigencia. A él seguro que no le cuesta conciliar el sueño, porque desde su época del Opus Dei está acostumbrado a compatibilizar su conciencia con sus intereses.
Pero lo que está claro es que Sopena no es el problema ni yo la víctima. Sopena es el síntoma de la esclavitud intelectual que sigue dando réditos y yo soy un electrón libre que le ha amargado la vida por lo menos desde hace más de un año. El tiempo que ha necesitado para reunir coraje para despedirme. ¡Enhorabuena, campeón¡ Al final has reunido coraje para echarme y seguro que hay quien te lo vaya a agradecer.
JOOOOOOOOOOODER !!
El caso es que hace un año, Enric Sopena me pidió en una carta apócrifa que me fuera de El Plural. Yo le contesté que sólo me iría si me echaba, y le sugería que acumulase coraje para hacerlo. Le ha costado un año tomar la decisión y durante este año ha tratado de que me cansará del desprecio con el que trataba mis artículos, colocándolos incluso detrás de artículos publicados el día anterior. Ni caso. Soy un viejo resistente.
Enric Sopena es el símbolo de los tiempos que nos han tocado vivir. Incluso la forma del despido le define. Pero lo preocupante es que los defensores a ultranza de Zapatero y del PSOE sean personas como él. Así le va al socialismo español. Pero todo partido tiene sus perros de presa. Son las dos caras de una moneada: Intereconomía o El Plural. Sinceramente creo que yo era la excepción en ese periódico, y ahora se han quedado justo los que tenían que estar. Nadie, ninguno de los colaboradores me ha llamado para solidarizarse conmigo, por lo que colijo que están contentos de que mi reflejo en su propio espejo deje de incomodar su labor de propaganda.
Su historia, la de Sopena, es la de un perro de presa. Primero fervoroso miembro del Opus Dei. Si alguien tiene curiosidad, que ponga en Google “Enric Sopena+Opus Dei”. Sus fervorosas crónicas sobre Monseñor Escrivá de Balaguer dan cuenta de que su formación en la sumisión al mando natural de cada época tiene raíces en una organización católica especializada en la incondicionalidad al líder. En todas sus épocas profesionales ha sido igual. Lleva en la sangre la madera perfecta de un mercenario.
En conversaciones privadas me llegó a reconocer la diferencia entre lo que opina y lo que publica. La coartada era no favorecer al PP, cómo si los periodistas fuéramos responsables de los aciertos o los errores de los políticos. Su naturaleza es la subordinación a quien le da de comer. No importa el papelazo que hace en La Noria. Le pagan bien. Y él no tiene pudor en convertir su periódico en altavoz del programa.
Autobombo como ampliación de la exaltación de los propios.
El problema no es Sopena ni que yo haya sido despedido. Es el síntoma de que la sumisión sale rentable y la rebeldía tiene un precio que pagar. Yo ya lo sabía y lo asumo con gusto.
Una vez más se demuestra que la censura la ejercen los que le reconocen una utilidad. Miguel Barroso, a quien he denunciado en todas sus prácticas obscenas, está detrás de esta medida. Preparando la ascensión de su mujer, Carme Chacón, a la cúpula del PSOE y a la candidatura a la presidencia del Gobierno.
Limpiando territorio. Quienes quieran bucear en la hemeroteca que miren el papelazo que le tocó hacer a Sopena después de que yo publicara un artículo sobre los manejos de Barroso y él se viera en la obligación de hacer un panegírico al día siguiente. La servidumbre no admite excepciones.
No tengo constancia de que Iberdrola o Repsol, patrocinadores de El Plural, hayan tenido que ver en mi despido. Pero no creo que les haya gustado mucho que haya recordado que los presidentes de estas dos compañías van a ganar este año ocho millones y medio de Euros. (casi mil quinientos millones de pesetas). Nadie podrá enseñar un artículo de Sopena criticando esa obscenidad, todavía más en tiempos de crisis. El PSOE y el Gobierno le proporcionaron esos patrocinadores, que es una forma de comprar sus silencios. Que tenga suerte Sopena cuando Rajoy llegue al poder.
La suerte de José Luis Rodríguez Zapatero está muy vinculada a la forma incondicional que le defiende Sopena, que ha descubierto que la obligación mayor de un periodista es criticar a la oposición y no ver mácula en el Gobierno, cuando es el que le permite vivir con unos ingresos altos.
Ahora tendré que ajustar mi sistema de vida porque voy a ganar menos dinero. Pero es mucho más fácil ajustar los ingresos que ajustar la conciencia.
Siento un enorme desprecio por Sopena por lo que significa de demostración de que los comisarios políticos todavía tienen vigencia. A él seguro que no le cuesta conciliar el sueño, porque desde su época del Opus Dei está acostumbrado a compatibilizar su conciencia con sus intereses.
Pero lo que está claro es que Sopena no es el problema ni yo la víctima. Sopena es el síntoma de la esclavitud intelectual que sigue dando réditos y yo soy un electrón libre que le ha amargado la vida por lo menos desde hace más de un año. El tiempo que ha necesitado para reunir coraje para despedirme. ¡Enhorabuena, campeón¡ Al final has reunido coraje para echarme y seguro que hay quien te lo vaya a agradecer.
JOOOOOOOOOOODER !!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)