A POR GADAFI, PERO SIN QUE SE NOTE
FUENTE: www.publico.es
Los países que bombardean Libia al amparo de la ONU se han empeñado en negar que el objetivo de sus ataques sea derrocar a Gadafi y algunos de los mandos militares han afirmado que el éxito de la misión no es incompatible con su permanencia en el poder. El ataque de este lunes a uno de los palacios del dictador vendría a desmentir esta premisa, sobre todo después de que la explicación al bombardeo sea que el coronel organizaba desde allí el movimiento de sus tropas. El argumento es conceptualmente irreprochable: en la medida en que Gadafi pueda dirigir a su Ejército desde el baño estaría justificado cualquier acción contra los retretes presidenciales.
Parece obvio que la operación persigue acabar con al régimen, ya que lo contrario sería incomprensible militar y políticamente. El problema es que la inteligencia de los misiles Tomahawk no llega a tanto y no existe certeza de que Gadafi vaya a tomar las de Villadiego por el ruido de los aviones o de que alguno de los fieles de su entorno deje de serlo y provoque su caída. El Mortadelo del desierto cuenta con apoyo popular más allá de sus mercenarios, por lo que esperar a que sean los rebeldes quienes le den el pasaporte equivaldría a aceptar el riesgo de que Libia afronte una prolongada guerra entre facciones, donde la protección de los civiles que invoca la ONU sería la quimera habitual de todas las guerras.
Si Gadafi se encastilla, empujado por la amenaza de la Corte Penal Internacional de procesarle, la situación en Libia podría encaminarse a un callejón incierto, cuya única salida lógica sería dar paso a una intervención terrestre, algo de lo que nadie quiere hablar porque tras la experiencia de Irak ya se ha tenido bastante.
Con la aplicación estricta del mandato de la ONU es imposible que se despeje el panorama. La exclusión área y el bloqueo naval atan a Gadafi y le impiden rearmarse, pero, en buena lógica, también debería cortar los suministros a sus opositores. Descartada la invasión, lo previsible es que la resolución 1973 se incumpla cuando convenga, algo con lo que, por otra parte, todo el mundo cuenta.
POR JUAN CARLOS ESCUDIER
FUENTE: www.publico.es
Los países que bombardean Libia al amparo de la ONU se han empeñado en negar que el objetivo de sus ataques sea derrocar a Gadafi y algunos de los mandos militares han afirmado que el éxito de la misión no es incompatible con su permanencia en el poder. El ataque de este lunes a uno de los palacios del dictador vendría a desmentir esta premisa, sobre todo después de que la explicación al bombardeo sea que el coronel organizaba desde allí el movimiento de sus tropas. El argumento es conceptualmente irreprochable: en la medida en que Gadafi pueda dirigir a su Ejército desde el baño estaría justificado cualquier acción contra los retretes presidenciales.
Parece obvio que la operación persigue acabar con al régimen, ya que lo contrario sería incomprensible militar y políticamente. El problema es que la inteligencia de los misiles Tomahawk no llega a tanto y no existe certeza de que Gadafi vaya a tomar las de Villadiego por el ruido de los aviones o de que alguno de los fieles de su entorno deje de serlo y provoque su caída. El Mortadelo del desierto cuenta con apoyo popular más allá de sus mercenarios, por lo que esperar a que sean los rebeldes quienes le den el pasaporte equivaldría a aceptar el riesgo de que Libia afronte una prolongada guerra entre facciones, donde la protección de los civiles que invoca la ONU sería la quimera habitual de todas las guerras.
Si Gadafi se encastilla, empujado por la amenaza de la Corte Penal Internacional de procesarle, la situación en Libia podría encaminarse a un callejón incierto, cuya única salida lógica sería dar paso a una intervención terrestre, algo de lo que nadie quiere hablar porque tras la experiencia de Irak ya se ha tenido bastante.
Con la aplicación estricta del mandato de la ONU es imposible que se despeje el panorama. La exclusión área y el bloqueo naval atan a Gadafi y le impiden rearmarse, pero, en buena lógica, también debería cortar los suministros a sus opositores. Descartada la invasión, lo previsible es que la resolución 1973 se incumpla cuando convenga, algo con lo que, por otra parte, todo el mundo cuenta.
POR JUAN CARLOS ESCUDIER
No hay comentarios:
Publicar un comentario